Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2015 ~ М-1611/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дьяковой А.М. к Солодухиной А.М., ОАО «Мурманэнергосбыт», филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Управляющая компания «Наш город», ООО «Кандалакшаводоканал-5», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Дьякова А.М. обратилась в суд с иском к Солодухиной А.М., ОАО «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС»), филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Управляющая компания «Наш город», ООО «Кандалакшаводоканал-5», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» об определении долей в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения <адрес> с <дата>. В данной квартире также зарегистрирована Солодухина А.М., которая фактически в квартире не проживает, участия в оплате расходов за жильё и коммунальные услуги не принимает. Просит суд обязать ОАО «МЭС», филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Управляющая компания «Наш город», ООО «Кандалакшаводоканал-5», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» производить начисление за коммунальные услуги в отдельной квитанции в размере определенной доли.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» на надлежащего - АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Солодухина А.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором не возражала в определении долей в оплате коммунальных услуг.

Представитель АО «МЭС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «УК «Наш дом» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, в котором полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители АО «АтомЭнергоСбыт», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Кандалакшаводоканал-5» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв, в котором пояснили, что до <дата> был зарегистрирован один лицевой счёт <номер>, долг за услуги холодное водоснабжение, водоотведение на текущую дату составляет <данные изъяты>. В жилом помещении установлены приборы учёта, показания не передаются. С <дата> на основании поступившего заявления разделены лицевые счета.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, доля в праве по ? (номер государственной регистрации права: <номер> от <дата>).

Как следует из справки формы <номер> от <дата>, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, её дочь ФИО4, её сестра ФИО2

С <дата> управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Наш дом» (протокол от <дата>).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу находится в совместной долевой собственности Дьяковой А.М., Солодухиной А.М., доля в праве по ?, Солодухина А.М. в данном жилом помещении фактически не проживает, в нем на дату рассмотрения дела в суде зарегистрированы постоянно 3 человека: истец, её несовершеннолетняя дочь и ответчик.

В судебном заседании также установлено, что по адресу <адрес> установлены индивидуальные приборы учёта электроснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, услуги «подогрев воды».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По правилам статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 2, 3).

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что участники собственности на жилое помещение, обязаны участвовать в уплате за жилье и коммунальных услуг соразмерно своей доле. Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Принимая решение, суд учитывает, что Дьякова А.М. и Солодухина А.М. не являются членами одной семьи. Солодухина А.М. не проживает по месту регистрации, но является собственником доли жилого помещении, расположенного по адресу <адрес>, при этом Дьякова А.М. зарегистрирована и проживает в указанной квартире и также является её собственником. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей Дьяковой А.М. и Солодухиной А.М. в оплате за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание их равные обязанности по внесению платы.

Суд считает, что определение долей должно быть произведено в равных долях на каждого собственника, обстоятельств, позволявших суду отступить от равенства указанных долей в оплате при разрешении данного спора установлено не было.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается ответчиком, Солодухина А.М. фактически в жилом помещении не проживает, в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учёта электроснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, исковые требования о выставлении отдельных квитанций в оплате коммунальной услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и подогреву воды не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков АО «МЭС», ООО «УК «Наш Город», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» производить начисление платы за коммунальную услугу «содержание и ремонт» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Дьяковой А.М. и Солодухиной А.М. в размере по 1/2 доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов;

обязать Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Дьяковой А.М. и Солодухиной А.М. в размере по 1/2 доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов;

обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» производить начисление платы за коммунальную услугу «капитальный ремонт» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли на каждого с выдачей отдельных платежных документов.

Отказать Дьяковой А.М. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-5», Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об определении долей в оплате коммунальных услуг «электроснабжение» и «холодное водоснабжение, водоотведение», «подогрев воды».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город», Общества с ограниченной ответственностью «Мурманэнергосбыт», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Солодухиной А.М. в пользу Дьяковой А.М. государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Пахарева Н.Ф.