Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2012 от 16.08.2012

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 сентября 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Назарова О.Ю.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер № 81 от 05 сентября 2012 года,

подсудимого Горячева Дмитрия Валерьевича,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2012 в отношении:

Горячева Дмитрия Валерьевича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, осужденного:

- 17 мая 2012 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 мая 2012 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 51 судебного участка от 14.12.2010 года, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.06.2012 года.

Копию обвинительного заключения получившего 16 августа 2012 г., по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Горячев Д.В. совершил преступление средней тяжести – покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2012 года в 04 часа 45 минут Горячев Дмитрий Валерьевич, находясь около магазина «Ковчег», расположенного на ... ... г. Вихоревка Братского района Иркутской области, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, воспользовавшись осколками стекла, разрезал полиэтиленовую пленку, закрывающую оконный проем и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно:

- 1 тетрапакет вина «Поэзия вина. Изабелла», емкостью 1 литр, по цене 120 рублей,

- 1 тетрапакет вина «Поэзия вина. Каберне», емкостью 1 литр, по цене 120 рублей,

- 2 бутылки водки «Русский лед», емкостью 0.75 литра, по цене 350 рублей, на общую сумму 700 рублей,

- 1 тетрапакет вина «Кубанский дворик. Изабелла», емкостью 2 литра, по цене 260 рублей,

- 1 тетрапакет вина «Кубанский дворик. Мускат», емкостью 2 литра, по цене 260 рублей,

итого на общую сумму 1460 рублей. Однако свои умышленные преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками охраны ООО ОА «Кентавр» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Горячев Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство под­судимого Горячева Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Назаров О.Ю. не возражал против заявленного под­судимым Горячевым Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в зале суда также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Горячевым Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Горячеву Д.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Горячева Д.В. суд квалифи­цирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Горячев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете у врача-нарколога (л.д. 109) и врача-психиатра (л.д. 108) не состоит, не занят, ранее не судим (л.д. 114, 117), состоит на воинском учете (л.д. 110), совершил пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Горячева Д.В. суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горячева Д.В., молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горячева Д.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Горячеву Д.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет отвечать его целям и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания Горячеву Д.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Горячеву Д.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Нет оснований и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Горячева Д.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Горячева Д.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

После совершения преступления по настоящему уголовному делу Горячев Д.В. осужден приговорами Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и от 29 мая 2012 года к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время Горячев Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года, который постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить наказа­ние подсудимому с применением ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации, по правилам ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что настоящее преступление Горячев Д.В. совершил до осуждения по приговору от 17 мая 2012 года, и суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Горячев Д.В. осуждается по совокупности преступлений, куда входит и особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2601 от 03 июля 2012 года Горячев Д.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиче­скому состоянию он в принудительном лечении не нуждается (л.д. 87-90).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключении комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Горячева Д.В. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горячева Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года, окончательно определить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок отбытого наказания зачесть время, отбытое Горячевым Д.В. по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года, с 05.09.2012 года по 24.09.2012 года, а также, время, проведенное под стражей по тому уголовному делу, с 29.04.2011 года по 01.05.2011 года.

Меру пресечения осужденному Горячеву Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 1 тетрапакет вина «Поэзия вина. Изабелла», 1 тетрапакет вина «Поэзия вина. Каберне», 2 бутылки водки «Русский лед», 1 тетрапакет вина «Кубанский дворик. Изабелла», 1 тетрапакет вина «Кубанский дворик. Мускат» - оставить в распоряжение потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья О.А.Иващенко