Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2017 ~ М-755/2017 от 27.03.2017

Дело №2-1466/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                               г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной О.О. и Никитину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось с иском в суд к Никитиной О.О. и Никитину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013г. в общей сумме 1 187 127 рублей 41 копейка и обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.13 «а», установив его начальную продажную цену в размере 313 200 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 832 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.02.2013г. между ним и ответчиками (созаемщиками) Никитиной О.О. и Никитиным О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили в банке кредит в сумме 1 000 000 рублей с условием оплаты 14,5% годовых на приобретение указанных жилого дома и земельного участка, при этом в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов указанное имущество было передано в залог. В соответствии с условиями заключенного договора ответчики обязались погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Задолженность по кредиту по состоянию на 01.03.2017г. составила 1 187 127 рублей 41 копейка, из которых 1 033 683 рубля 80 копеек основной долг, 97 594 рубля 32 копейки проценты по кредиту, 55 849 рублей 29 копеек неустойка. В связи с нарушением ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей указанная задолженность подлежит досрочному взысканию с них в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении в случае неявки дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина О.О. исковые требования не признала. Не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора и договора залога пояснила, что действительно с августа 2016 года до мая 2017 года платежей по кредиту в связи с тяжелым материальным положением не производила. Обращалась к представителю банка с заявлением о реструктуризации задолженности и заключении мирового соглашения и представитель банка обещал ей, что заключит с ней мировое соглашение.

Ответчик Никитин О.А. исковые требования признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.02.2013г. ПАО «Сбербанк России» (в момент заключения договора ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ответчиками Никитиной О.О. и Никитиным О.А., согласно которого ответчики получили у истца кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием выплаты процентов в размере 14,5 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> «А». При этом Никитина О.О. и Никитин О.А. обязаны были погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками была составлена закладная, зарегистрированная в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в пользу банка были заложены приобретенные Никитиной О.О. в собственность объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.13 «а», установив его начальную продажную цену в размере 313 200 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером 24:53:0110190:0016:11992 общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 832 500 рублей.

В связи нарушением обязательств по оговору в части внесения платежей в его погашение банком 27.01.2017г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой, однако ответчики они исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 25.02.2013г. и приложениями к нему, дополнительным соглашением № к кредитному договору №, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от 25.02.2013г., свидетельствами о регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок, требованиями истца в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, реестром направления почтовой корреспонденции, копиями паспортов ответчиков, уставом ПАО «Сбербанк», выпиской по лицевому счету Никитиной О.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачиваютт кредитору неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчиков и их пояснений в судебном заседании в период с октября 2013 года ответчиками допускались нарушения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного и полного внесения платежей по кредиту, предусмотренных договором вследствие чего начислялись и уплачивались неустойки, с августа 2016 года по апрель 2017 года платежи по кредиту ими не производились вообще. Задолженность по кредиту по состоянию на 01.03.2017г. составила 1 187 127 рублей 41 копейка, из которых 1 033 683 рубля 80 копеек основной долг, 97 594 рубля 32 копейки проценты по кредиту, а также 55 849 рублей 29 копеек начисленная банком неустойка в связи с нарушением сроков уплаты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного взыскания с них суммы основного долга, процентов и пени по заключенному с ними кредитному договору, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет право требования также обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредиту вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены спорного жилого дома в размере 832 500 рублей и земельного участка в размере 313 200 рублей. Ответчики указанные цены в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанные объекты недвижимости определив начальную продажную цену жилого дома в размере 832 500 рублей и земельного участка в размере 313 200 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 20 135 рублей 64 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Никитиной О.О. и Никитина О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 127 рублей 41 копейку и 20 135 рублей 64 копейки в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью № расположенный по адресу: <адрес> его начальную продажную цену в размере 313 200 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 832 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий