Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2014 ~ М-1869/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Соколову Д.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, суд

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд с иском к Соколову Д.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Требования мотивированы тем, что первый истец – Корпорация «Майкрософт» юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству штата Вашингтон (США), является всемирно известным лидером в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов (программ для ЭВМ) «Майкрософт» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьютеров, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office. Второй истец – Корпорация Аутодекс Инкорпорейтед является юридическим лицом, созданным по законам США «Аутодекс Инкорпорейтед» является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино- и видеопленку, создание профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирование 3D-моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна – печатной, веб, интерактивной, мобильной видео. «Аутодекс Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как Autodesk AutoCAD (в различных ее версиях).

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОБЭП УВД по г. Красноярску проведена проверка в отношении Соколова Д.И. В ходе проверки установлен факт использования программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат Корпорациям «Майкрософт», «Аутодекс Инкорпорейтед».

В результате преступного деяния Соколова Д.И., истцам причинен имущественный вред, авторские права Корпорации «Майкрософт» нарушены в размере <данные изъяты>., авторские права Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» нарушены в размере <данные изъяты>. Истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 25 января 2011г. Соколов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Истцы, в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, просят взыскать с Соколова Д.И. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведенной за нарушение авторских прав Корпорации – <данные изъяты>.; в пользу Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведенной за нарушение авторских прав Корпорации <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истцов Ананьева О.Б. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, судебные извещения возвращены в суд в связи с их неполучением, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

Как следует из ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 2 ст. 1231 ГК РФ предусмотрено, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973г. и с 13 марта 1995г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1224).

Статья 5 Берноской конвенции и ст. 1231 ГК РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 25 января 2011г. Соколов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с условно испытательным сроком шесть месяцев.

Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов Д.И. из сети Интернет осуществил копирование программных продуктов Корпораций «Майкрософт» и «Аутодекс Инкорпорейтед». Затем имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере осуществил копирование находящихся в доступных для общего пользования ресурсах пользователей фалйлообменного сервера образ диска со сборником программ «Zver», содержащий следующие версии программного обеспечения – «Microsoft Windows XP Professional Servis Pack 2», «Microsoft Office Professional 2007», «Autodesk AutoCAD 2008» и записал на чистый DVD-R компакт диск, исключительные права на которые принадлежат Корпорациям «Майкрософт», «Аутодекс Инкорпорейтед», указанный диск Соколов хранил у себя.

Согласно информации правообладателей Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» стоимость одного незаконно использованного экземпляра операционной системы Microsoft Windows XP Professional Servis Pack 2, составляет <данные изъяты>., программы Microsoft Office Professional 2007 – <данные изъяты> программы Autodesk AutoCAD 2008 – <данные изъяты>.

Исходя из п. 43.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» выплата компенсаций производится в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования Соколовым Д.И. объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат истцам по данному делу, установлен вступившим в законную силу приговором суда; тем же приговором установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконного использовано; не представлено ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленных истцом обоснованным. Таким образом, с Соколова Д.И. в пользу истцов надлежит взыскать двукратную стоимость экземпляров контрафактной продукции в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты>., в пользу Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» - <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы при обращении в суды общей юрисдикции, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 5 713,81 руб., который подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Соколову Д.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д.И. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав <данные изъяты>.

Взыскать с Соколова Д.И. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав <данные изъяты>.

Взыскать с Соколова Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            И.А. Бойко