Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2016 (2-2284/2015;) ~ М-2264/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-166/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга                          15 февраля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В.М. к Макарову В.П. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Мельников В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Макарову В.П. о признании за Мельниковым В.М. права собственности на борону <данные изъяты> и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявление мотивировано тем, что в дд.мм.гггг года истец купил у К.А.В.. дисковую борону <данные изъяты> за <данные изъяты>, при этом должен был с ним рассчитываться в рассрочку. В дд.мм.гггг года случился дефолт, в связи с чем, деньги обесценились, и К.А.В. сказал, что сумма будет пересмотрена, поскольку на тот период он ему еще денег не давал.

Летом дд.мм.гггг года к истцу обратился односельчанин Макаров В.П., который являлся фермером и попросил во временное пользование до осени данную борону.

По окончании уборочного сезона, Макаров В.П. борону не вернул. Истец думал, что ответчик сам привезет борону. В последующем из-за отсутствия необходимости в ее использовании по назначению, поскольку свою землю истец сдал в аренду, он не стал требовать возврата бороны.

В дд.мм.гггг Кирющенков А.В. потребовал от него денег за проданную борону. Они договорились о цене в <данные изъяты>, и дд.мм.гггг деньги были переданы, и заключен договор купли-продажи и составлены передаточные акты.

До дд.мм.гггг года из-за отсутствия необходимости в использовании бороны по назначению, истец не требовал возврата бороны. Летом дд.мм.гггг года истец обратился к Макарову В.П. с требованием о возврате бороны. При этом ответчик ответил отказом, в связи с чем, в дд.мм.гггг года он обратился с заявлением в полицию.

Истец Мельников В.М. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указано, что он отказывается от заявленных требований и просит производство по делу прекратить.

Ответчик Макаров В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в Межрайонную ИФНС России №7 по УР дд.мм.гггг госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная Мельниковым В.М. госпошлина в Межрайонную ИФНС России №7 по УР по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Мельникова В.М. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Мельникова В.М. к Макарову В.П. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №7 по УР возвратить Мельникову В.М., уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг госпошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин