Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-700/2017 (33-35411/2016;) от 13.12.2016

Судья Кравченко С.О. Дело № 33-700/17 (33-35411/16)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу ЗАО «Язовская Слобода инвест» на решение Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу по иску Головина А.А. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Головина А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Головин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» с указанным иском. Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 19.04.2016 по 29.07.2016 в сумме 326783р., компенсацию морального вреда – 50000р., штраф, а также судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – 326783р., компенсация морального вреда – 10000р., 25000р. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 5000р.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела по договору от 10.09.2013, заключенному между истцом и ООО «МД Групп», истец приобрел права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором от 13.06.2013, заключенным между ООО «МД Групп» и ответчиком.

Согласно данному договору объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Цена объекта долевого строительства (квартиры) была определена договором участия в долевом строительстве от 13.06.2013 в размере <данные изъяты>

Определенный договором срок передачи квартиры истцу – не позднее 30.12.2014 – был нарушен, квартира до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 19.04.2016 по 29.07.2016 составляет 326783р.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ по мотивам, приведенным в решении суда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом правомерно снижен до 25000р.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Язовская Слобода инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи