Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2012 ~ М-2355/2012 от 15.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Нижегородовой Г.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что решением пенсионного органа исключен из общего трудового стажа период работы: с 14.07.1994 г. по 03.03.1997 г. в страховой компании «<данные изъяты>». С решением УПФ не согласна.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, с учетом уточнения просила суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара включить в общий трудовой стаж период работы с 14.07.1994 г. по 03.03.1997 г., и произвести перерасчет пенсии с 01.07.2011 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара по доверенности Барбашова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судом установлено, что истец обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самара посчитало невозможным засчитать в общий трудовой стаж Нижегородовой Г.Ф. период работы: с 14.07.1994 г. по 03.03.1997 г. в страховой компании «<данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке наименование организации на оттиске печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу.

Суд считает данный отказ необоснованным.

Из материалов дела, трудовой книжки усматривается, что Нижегородова Г.Ф. 14.07.1994 г. принята страховым агентом в Страховую компанию «<данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Запись об увольнении заверена печатью Открытого акционерного общества «Самарский филиал страховой компании «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Нижегородова Г.Ф. в период с 14.07.1994 г. по 03.03.1997 г. работала в должности страхового агента в Самарском филиале Страховой компании «<данные изъяты>».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Данное обстоятельство также подтверждается справками о заработной плате Нижегородовой Г.Ф. за 1995, 1996 г.г., выданными Самарским филиалом Страховой компании «<данные изъяты>».

Тот факт, что сведения о спорном периоде работы внесены в трудовую книжку истца с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек», а именно печать при увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием, не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных ей Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода работы в трудовой стаж Нижегородовой Г.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородовой Г.Ф. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара включить в общий трудовой стаж Нижегородовой Г.Ф. период: с 14.07.1994 г. по 03.03.1997 г., и произвести перерасчет пенсии с 01.07.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева