Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7357/2019 ~ М-6303/2019 от 19.07.2019

Дело №2-7357/2019

УИД 28RS0004-01-2019-008774-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя ответчика – Ковальской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброниной Елены Эдуардовны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абронина Е.Э. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

28.02.2019 года при проведении работ по ремонту кровли работниками ООО «СМУ» был сорван кран на подающем трубопроводе, в результате чего произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Факт залива подтверждается актом от 28.02.2019 года.

В результате залива в квартире истца произошло намокание стен, потолка, полов, мебели.

Сумма ущерба составляет 52009 рублей, подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости воспроизводства ремонта квартиры, составленным ООО «Центр независимой оценки», по заказу истца. Расходы истца по оценке ущерба составили 8000 рублей.

Кроме того, истцу причинены убытки за слив воды с потолка в размере 5000 рублей. Итого, общая сумма ущерба составляет 65009 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом, которая оставлена без ответа.

Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, которые истец испытала в связи с заливом квартиры. Состояние ее здоровья ухудшилось, поднялось давление, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» сумму материального ущерба, причиненного заливом, в размере 65009 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Ковальская О.М. в судебном заседании возражала против иска, считая НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ненадлежащим ответчиком. Обязанность регионального оператора отвечать за качество выполненных работ привлеченными им подрядными организациями возникает с момента подписания акта приемки выполненных работ. Договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** предусмотрена обязанность подрядчика возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие его действий в период срока действия договора. Следовательно, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на причинителя вреда ООО «СМУ».

В судебное заседание не явились истец Абронина Е.Э., представители третьих лиц ООО «СМУ», ООО «АУК Райчихинск», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

28.02.2019 года принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение затопило при выполнении капитального ремонта кровли, в связи с чем, Аброниной Е.Э. был причинен материальный ущерб.

Комиссией в составе уполномоченных представителей ООО «АУК Райчихинск» - юрисконсульта АА, мастера ЛИ, слесаря-сантехника ЕВ, а также зам. директора по производству ООО «СМУ» Трифонова А.В. в присутствии собственников – Аброниной Е.Э. (кв. ***), АИ (кв. ***) произведен осмотр жилого дома по адресу: ***.

Из акта обследования от 28.02.2019 года следует, что при проведении капитального ремонта крыши по адресу: *** подрядчиком, выполняющим капитальный ремонт, ООО «СМУ» была сорвана (сломана) резьба диаметром 25 мм на подающем трубопроводе. В связи с этим произошло затопление квартир № *** и № ***. В коридоре потолок и полы мокрые. В квартире *** в комнате с натяжного потолка бежит вода (на потолке пузырь), промок диван, настенный ламинат, дверная коробка. В прихожей мокрый потолок из гипсокартона, ламинат на полу, стена, прилегающая к санузлу, под шкафом вода. Промокла дверная коробка в зал, в подъезд. Стены из гипсокартона, с люстры в коридор бежала вода.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет по определению рыночной стоимости воспроизводства ремонта квартиры ***-***-*** от 04.03.2019 года, изготовленный по заказу истца ООО «Центр экспертизы оценки», по данным которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52009 рублей.

Требования истца о возмещении причиненного ущерба, изложенные в претензии от 24.04.2019 года, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 15.05.2019 года Фонд сослался на то, что в соответствии с п. 7.1.25 договора от 28.12.2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, возместить третьим лицам ущерб обязан подрядчик.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 сть. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления программы капитального ремонта многоквартирных домов ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «Строительно-монтажное управление».

28.12.2018 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление» (подрядчик) был заключен договор № РТС228А180392(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В рамках данного договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании акта открытия работ в многоквартирном доме от 28.02.2019 года заказчик передал, а подрядчик принял многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** для производства работ по капитальному ремонту крыши.

Из акта обследования от 28.02.2019 года установлено, что при проведении капитального ремонта крыши по адресу: *** подрядчиком, выполняющим капитальный ремонт - ООО «СМУ», была сорвана (сломана) резьба на подающем трубопроводе, что привело к заливу квартиры истца.

Обстоятельства и факт залития не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб квартире истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком для проведения капитального ремонта, ответственность перед собственником за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик.

Доводы ответчика, что причиненный заливом квартиры ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред - подрядной организацией ООО «Строительно-монтажное управление» подлежат отклонению, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 178, 182, 188 ЖК РФ лицом, ответственным за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является именно региональный оператор - ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии с законом Фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ и отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Именно ответчик обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 52 009 рублей.

Судом в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, принимается отчет по определению рыночной стоимости воспроизводства ремонта квартиры ***-***-*** от 04.03.2019 года, изготовленный по заказу истца ООО «Центр экспертизы оценки». Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено. Представленный истцом отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что после произведшего залива истцом понесены расходы в размере 5000 рублей по сливу воды с натяжного потолка и его демонтажу, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика как убытки необходимые для восстановления ее права. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2019 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением ее имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования, в том числе, на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем, к правоотношениям между истцом и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» положения данного закона применению не подлежат, т.к. между сторонами имеются деликтные правоотношения. Оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается; обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг по проведению оценки ущерба в сумме 8 000 рублей были понесены истцом для защиты нарушенного права. Выводы оценщика были приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы стороны истца о размере ущерба. Данные расходы подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 04.03.2019 года), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Аброниной Елены Эдуардовны убытки вызванные заливами жилого помещения в размере 57009 (пятьдесят семь тысяч девять) рублей, расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Амурской области» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 09.09.2019 года