Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-286/2020;) от 10.08.2020

Дело № 1-17/2021

(УИД 13RS0023-01-2020-003756-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., Тарасовой М.В., Неяскина С.С., Чичаевой А.Н.,

подсудимого Кузнецова А.В., его защитников – адвокатов Русяйкина Н.Н., Бутяйкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова А. В. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

Кузнецов А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года примерно в 21 час 31 минуту, водитель Кузнецов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, следовал по проезжей части дороги, расположенной по ул. Большевистская Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, со стороны ул. Коммунистическая г. Саранска в направлении ул. Б.Хмельницкого г. Саранска.

В это время, водитель ФИО11, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не менее 86 км/ч и не более 92 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул. Большевистской Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, во встречном направлении к автомобилю под управлением водителя Кузнецова А.В.

Водитель Кузнецов А.В., выехав на регулируемый светофорными объектами перекресток, расположенный на пересечении улиц Большевистская — Б. Хмельницкого г. Саранска, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, включил указатель левого поворота, и на зеленый мигающий для него сигнал светофора, приступил к осуществлению маневра левого поворота, на проезжую часть дороги, расположенной по ул. Б.Хмельницкого г. Саранска и при этом, грубо нарушая требования пунктов 10.1 и 13.4 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), проявил преступную небрежность и невнимательность к изменчивой дорожной обстановке, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, то есть он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Так, не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствие следовавшего во встречном ему направлении, со стороны ул. Полежаева г. Саранска, по своей стороне проезжей части дороги расположенной по ул. Большевистская г. Саранска автомобиля под управлением водителя ФИО11, для которого на перекрестке с ул. Большевистская — ул. Б.Хмельницкого г. Саранска горел зеленый мигающий, разрешающий его движение сигнал светофора и имевшего преимущественное право на движение, водитель Кузнецов А.В., приступил к осуществлению маневра левого поворота, со скоростью примерно 30-40 км/ч, выехав на встречную сторону движения и перекрыв ее. Водитель ФИО11, обнаружив выехавший на его сторону движения автомобиль под управлением водителя Кузнецова А.В., который перекрыл его полосу движения, применил экстренное торможение, однако не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, как при фактической скорости движения, так и при разрешённой скорости движения 60 км/ч.

В результате допущенных водителем Кузнецовым А.В. грубых нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, 24 января 2020 года примерно в 21 час 32 минуты, на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части автодороги по ул. Большевистская, в направлении ул. Коммунистическая Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 1,5 м от дальней проекции проезжей части автодороги, расположенной по ул. Б.Хмельницкого г. Саранска, произошло столкновение передней частью автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» под управлением водителя ФИО11, с правой передней частью автомобиля марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» под управлением водителя Кузнецова А.В.

В результате столкновения, автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», по независящим от действий его водителя ФИО11 причинам, отбросило в направление тротуара, расположенного напротив дома №60 по ул. Большевистской Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, где на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части автодороги по ул. Большевистская в направлении ул. Коммунистическая г. Саранска и на расстоянии 15,2 м от дальнего края проезжей части автодороги по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» под управлением водителя ФИО11 совершил наезд на пешеходов ФИО10, ФИО5, ФИО21, а также совершил касательное столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА AVENSIS» государственный регистрационный знак №, припаркованным у дома №60 по ул. Большевистской Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, Кузнецов А.В. нарушил требования пунктов 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

-п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. суду показал, что вечером в пятницу 24 января 2020 года он находился за рулем автомобиля Лада Гранта, на которой работал в качестве водителя Яндекс.Такси на зарегистрированной информационной площадке без заключения каких-либо договоров с кем-либо, выполнял заказ. Он направлялся по ул.Коммунистическая, повернул на Большевистскую в сторону рынка и должен был совершить маневр налево на Б.Хмельницкого наверх. Двигался он со скоростью 30-40 км/ч. Метель. Гололед. На зеленый свет проехал данный перекресток. Начал совершать манёвр поворота. Перед ним на встречной со стороны Большевистской автомобиль совершал маневр вправо. Он на перекрестке притормаживал, пропуская его, находился на середине. Перекресток был чистый. Вдалеке он видел фары автомобиля Мицубисси Лансер, которые не представляли никакой угрозы, поскольку находились в районе памятника Огареву, примерно в 50 метрах. Он не мог предположить, что тот едет с большой скоростью, поскольку погодные условия не располагали к быстрой езде, поэтому он продолжал поворачивать. Когда он поворачивал его внимание отвлекло, и он посмотрел на автомобиль, который поворачивал, что он тоже притормозил, там пешеходы переходили. Когда обратил внимание, что фары почему-то очень быстро приближаются, а когда на перекрёсток ехал, уже точно мигал зеленый свет светофора. Он с полной уверенностью заканчивал маневр, чтобы не создавать этот затор, потому что уже сверху с Б.Хмельницкого там уже должен был загораться зеленый свет и он должен освободить дорогу. Он остановил свой автомобиль, нажал на тормоз, тогда когда обратил внимание, что эти фары уже были близко. Последнее, что он помнит, то есть человек который едет и фары, которые приближаются свет фар, удар в его сторону. Прямо в лоб. Блокирующий. Все завертелось и он потерял сознание. Приходил в себя периодически там когда стекло ломали, плохо помнит. Пришел в себя он в скорой, увезли. Вину он не признает, считает, что ни он, ни его автомобиль не был виноват в аварии, считает себя пострадавшим от данного ДТП, поскольку опасную ситуацию на дороге создал автомобиль Мицубисси Лансер.

Согласно заключению эксперта № 328/2020(МД) от 13.04.2020, у Кузнецова А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6, 6.11.4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н ”Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 24.01.2020 (т. 1 л.д. 154-155).

Протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы от 27.05.2020, осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля окрашен в белый цвет. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: капот, передний бампер, крыша, левая передняя дверь, левое боковое зеркало заднего вида, лобовое стекло, левое переднее колесо, передняя часть автомобиля значительно деформирована. У автомобиля установлены четыре ошипованных колеса. Левое переднее колесо в спущенном состоянии, остальные в накаченном. Проверить рабочее состояние тормозной системы и рулевого колеса не представляется возможным, так как узлы и агрегаты отвечающие за них деформированы (т. 2 л.д. 16-19), и на основании протокола выемки от 27.05.2020, а также фототаблицы, у свидетеля ФИО2 изъят указанный автомобиль (т. 2 л.д. 13-15);

Вина Кузнецова А.В. в совершении преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 24.01.2020, проезжая часть дороги, в месте ДТП, горизонтального профиля, имела асфальтобетонное покрытие, без выбоин и дефектов. На момент ДТП проезжая часть имела снежный накат. Проезжая часть дороги предназначена для двух направлений движения и расположена в населенном пункте. На проезжей части горизонтальной дорожной разметки не имелось. Имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, 2.1, 2.4, 6.16. Темное время суток, имелось искусственное освещение. Ширина проезжей части составляет 13,6 м. Место столкновения автомобиля марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № расположено на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части автодороги по ул. Большевистская, в направлении ул. Коммунистическая г. Саранска и на расстоянии 1,5 м до правого края проезжей части по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска. Место наезда автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № на пешеходов расположено на пешеходном тротуаре на расстоянии 0,6 м до правого края проезжей части автодороги по ул. Большевистская в направлении ул. Коммунистическая г. Саранск и на расстоянии 15,2 м до правого края проезжей части по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска (т. 1 л.д. 39-45).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.04.2020 установлено, что на правой и левой обочине, по ходу производства осмотра установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», за ними на правой обочине установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Осматриваемый участок автодороги предназначен для двустороннего движения, по одной полосе в каждом направлении. Знаков ограничивающих скорость движения нет. Дорожно-транспортное происшествие произошло в населённом пункте. Покрытие осматриваемого участка проезжей части - асфальтобетон. Осматриваемый участок проезжей части - горизонтального профиля, дорога прямого направления, без спусков, без подъёмов, без уклонов и без поворотов, видимость неограниченная в обоих направлениях, то есть более 300 метров. На осматриваемом участке дороги проезжая часть без дефектов, без выбоин, без ям, без калии и каких-либо других углублений и повреждений, на момент осмотра находится в сухом состоянии. На момент осмотра на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка. Ширина проезжей части автодороги по ул. Большевистская 13,6 м. Ширина проезжей части автодороги по ул. Б. Хмельницкого 9 м. Расстояние от левого края проезжей части автодороги по ул. Б. Хмельницкого до опоры светофора предназначенного для пешеходов, расположенной на пешеходном тротуаре с левой стороны по ул. Большевистской в направление ул. Полежаева г. Саранск, составило 4,8 м. Расстояние от проекции опоры светофора предназначенного для пешеходов, расположенной на пешеходном тротуаре с левой стороны по ул. Большевистской в направление ул. Полежаева г. Саранск до световой опоры следующей за вышеуказанной опорой в направлении ул. Полежаева г. Саранск составило 2,7 м. Расстояние от вышеуказанной опоры, до следующей за ней в направлении ул. Полежаева г. Саранск, опоры светофора составляет 7,3 м. Расстояние от вышеуказанной опоры, до следующей за ней в направлении ул. Полежаева г. Саранск, световой опоры составляет 19,25 м. (т. 1 л.д. 168-171).

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что вечером 24 января 2020 года она возвращалась с работы с театра оперы и балета им.Яушева, где работала хореографом и педагогом детской студии вместе с ФИО5. Остановились на светофоре около Огарев-Плаза, ждали зеленого света. Освещение на улице было хорошее. Услышала какой-то резкий звук и оказалась лежащей на асфальте, лежала и не могла шевелиться. Подходили люди. Приехала скорая помощь. В реанимации в 4 городской больнице провела 2 дня, а в целом пролежала 6 недель. Было сделано две операции, так как были переломы костей таза, осколок повредил мочевой пузырь, сшивали вены. В настоящее время она не может заниматься прежней работой. Показана еще одна операция. Компенсацию от участников ДТП ей никто не предлагал и не выплачивал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 в части, следует, что в это время она услышала громкий хлопок и металлический скрежет, и повернув голову на вышеуказанный перекресток она увидела, как на них движется автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6». Затем она почувствовала удар, в левую сторону ее тела. После этого она потеряла сознание на какое-то время, а когда пришла в сознание, вокруг нее стояли, не знакомые ей люди, которые пытались оказать ей первую медицинскую помощь. Дальнейшие события она помнит смутно, но помнит как ее забрала скорая медицинская помощь и отвезла в медицинское учреждение. В последствие, в больнице, она узнала, что в тот день произошло столкновение автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» и автомобиля марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственные регистрационные знаки которые ей не известны. В результате вышеуказанного столкновения автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» совершил на нее наезд. Момент столкновения вышеуказанных автомобилей она не видела, так как была повернута боком к перекрестку ул. Большевистская — ул. Б.Хмельницкого г. Саранска и разговаривала со своей подругой ФИО5 (т. 2 л.д. 2-3). Потерпевшая ФИО10 подтвердила данные показания, указав, что противоречий нет, и марку автомобиля она узнала после просмотра видео, представленного во время следствия.

В соответствии с заключением эксперта № 318/2020(МД) от 10.04.2020, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н ”Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”). Причинены они тупым твердым предметом(ами). Давность причинения гематом передней поверхности бедер установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах характера их элементов. Давность причинения остальных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 24.01.2020 (т. 1 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО5 суду показала, что она являлась пострадавшей в ДТП средней степени тяжести, 24 января 2020 года когда она вместе с ФИО10 возвращалась с театра после спектакля Лебединое озеро. Дошли до Большевистской, на светофоре остановились, потому что был красный свет. Ждали зеленого, примерно минуты две. Потом впереди слева раздался толчок, такой звук непонятный, громкий, и дальше после этого звука она увидела надвигающийся автомобиль темного цвета задней частью. Удар больше пришелся на ФИО10. После она не помнит что было, но подходили люди. Она поднялась, дошла сама до машины скорой помощи. А ФИО10 так и лежала до конца. Подъехала скорая, положили её на носилки и их вместе на одной машине увезли в травмпункт. Впоследствии она узнала, что ФИО10 была сделана операция.

В соответствии с заключением эксперта № 316/2020(МД) от 10.04.2020, у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше З недель (21 дня) (согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твёрдым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 24.01.2020 (т. 1 л.д. 130-131).

Свидетель ФИО21 суду показала, что в январе 2020 года в вечернее время после спектакля она подошла к пешеходному переходу прямо к "Огарев Плаза" и стала ждать когда загорится зеленый свет светофора. ФИО10 стояла левее от нее. Услышала удар и хлопок слева, после чего ее и двух женщин снесло машиной Мицубисси темного цвета. Когда она встала, ее оглушило. ФИО10 лежала без сознания, а у другой женщины по ее мнению было сломано две ноги, но ей помогли подняться. А она почувствовала удар в голову и в ноги. Ее отвезли на скорой в больницу, сделали КТ головного мозга и посмотрели ногу. У нее были телесные повреждения <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № 317/2020(МД) от 10.04.2020, у ФИО21 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения гематом установить не представляется возможным в виду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах характера их элементов (т. 1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО11 суду показал, что 24 января 2020 года в вечернее время он ехал на своем автомобиле марки Мицубисси со стороны центрального рынка по ул.Большевистской. Двигался он со скоростью 60-70 км/ч. По его полосе движения машина совершала поворот направо. Не доезжая перекрестка с ул.Б.Хмельницкой на зеленый сигнал светофора, который он видел на расстоянии 10-15 метров до перекрестка и непосредственно перед ним, когда он начал мигать, он увидел, что такси Лада Гранта, двигающая по отношению к нему во встречном направлении начала совершать маневр поворота налево. Уйти от столкновения он не имел возможности, при этом сразу нажал на педаль тормоза. Руль прямо держал. Произошло столкновение. Механические повреждения у его автомобиля: водительская сторона, перед, левая. У Кузнецова: перед автомобиля целиком. После удара он потерял сознание. Автомобиль его остановился на тротуаре, куда его завернуло боком и понесло направо на пешеходов, от удара о его автомобиль они получили телесные повреждения. Приехали ГИБДД, пожарные, скорая. С его участием проводился осмотр места происшествия, схема составлялась.

В соответствии с заключением эксперта № 315/2020(МД) от 10.04.2020, у ФИО11 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 24.01.2020 (т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом осмотра предметов и приложенная к нему фототаблица от 28.05.2020, осмотрен автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля окрашен в серый цвет. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: капот, передние крылья, передний бампер, передние блок фары, лобовое стекло, крыша, двери с левой стороны, заднее правое крыло, задний бампер, правая задняя блок фара, боковое зеркало заднего вида, левое переднее колесо. У автомобиля установлены четыре ошипованных колеса. Левое переднее и правое заднее колесо находится в спущенном состоянии, остальные в накаченном. При нажатии на педаль тормоза свободный ход ее составил 2/3 всего хода педали (педаль не проваливается). Проверить рабочее состояние рулевого колеса не представляется возможным, так как узлы и агрегаты отвечающие за него деформированы (т. 2 л.д. 27-30), и на основании протокола выемки от 28.05.2020, а также фототаблицы, у свидетеля ФИО11 изъят указанный автомобиль (т. 2 л.д. 24-26).

Свидетель ФИО1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота авенсис. 24.01.2020 в вечернее время он находился на ул.Большевистская возле кафе «Биг Пиг», сидел в машине разговаривал по телефону, услышал удар и увидел как темная машина, после столкновения с такси белого цвета идет в занос на его автомобиль, хотел отъехать и не успел. Вышел и увидел, что по его автомобилю пришелся в заднюю его часть удар, что женщина лежит, другая стояла. Они остановились на пешеходном переходе, ждали зеленого. Водитель темной машины ему пояснил, что хотел на желтый свет проехать и его подрезала машина такси.

Протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы от 28.05.2020, осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА AVENSIS» государственный регистрационный знак №.Кузов грузового фургона окрашен в светло-оливковый цвет. На момент осмотра, автомобиль имеет механические повреждения на заднем бампере. При нажатии на педаль тормоза свободный ход ее составил 2/3 всего хода педали (педаль не проваливается). Тормозная жидкость в питательном бочке тормозной системы находится по положенному отметке уровню. Тормозные трубки видимых повреждений не имеют. У автомобиля установлено четыре неошипованных колеса. Все четыре колеса находится в накаченном состоянии, деформаций не имеют. Рулевое колесо находится в рабочем состоянии, так как передается усилие от рулевого колеса через рычаги и узлы на направляющие колеса (т. 2 л.д. 39-41) и на основании протокола выемки от 30.05.2020, а также приложенной фототаблицы, у свидетеля ФИО1 изъят указанный автомобиль (т. 2 л.д. 35-38).

Свидетель ФИО7 суду показал, что он являлся очевидцем ДТП в конце января 2020 года, ехал со стороны ул.Коммунистической в сторону Б.Хмельницкой, впереди метрах в 20-25 машина ехала со скоростью 30-40 км. Он остановился, посчитав, что не успеет на зеленый проехать, а Гранта выехала на перекресток. Он остановился, и произошло столкновение, потому что впереди со стороны рынка навстречу машина шла темная. Он боковым зрением увидел этот удар и машины в разные стороны. Увидел как это машина темная вылетела туда на пешеходный переход. Женщины там стояли. Снес ударом боковым, по Гранте удар пришелся в правую часть. В этот момент горел красный цвет, потому что он стоял на перекрестке. Зеленый загорелся и он в прямом направлении проехал еще дальше за перекресток, остановился, чтобы на перекрестке не мешать. Проехал чуть по дальше. Вышел из машины и пошел как раз к месту где произошло. Тут уж все вызвали скорую, кто МЧС, полицию. Сбило троих женщин, они стояли на краю тротуара, проезжей части тротуара.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части показаний свидетеля ФИО7 следует, что, подъезжая к регулируемому перекрёстку ул. Б. Хмельницкого — ул. Большевистская горел зеленый мигающий сигнал светофора, так как он не успевал проехать его, он стал притормаживать перед данным перекрёстком и остановился. А автомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак №, продолжил движение, со скоростью примерно 30-40 км/ч, которую он определял визуально, на зелёный мигающий или жёлтый свет, точно он не помнит, с включённым сигналом левого поворота (т. 1 л.д. 239-240). Свидетель в судебном заседании не подтвердил данные показания в указанной части, пояснил, что 30-40 км/ч это была его скорость движения, а Лада Гранта остановилась на перекрестке, про поворотник он не помнит, был ли он включен.

Свидетель ФИО2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль Лада Гранта, гос№, на котором работает Кузнецов. Автомобиль он сдал в аренду ФИО3, у которой договорные отношения с Яндекс.Такси. Очевидцем аварии, которая была в двадцатых числах января 2020 года возле Огарев Плаза он не был, приехал спустя 2 часа, увидел повреждения, перед, левое крыло, передняя водительская дверь, крыша смялась.

Свидетель ФИО22 суду показал, что вечером 24 января 2020 года вышел с работы и направлялся в сторону Огарев Плаза, шел сильный снег. Услышал хлопок от аварии двух машин. Пешеходы трое человек подлетели и он пошел к ним, вызвал службу 112. Машина врезалась в столб, она по своей полосе ехала, саму аварию он не видел.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в том числе в сфере с перевозками. У нее в электронной форме заключен договор диспетчерской линии с Яндекс.Такси. Также заключен в устной форме договор аренды транспортного средства Лада Гранта с ФИО2, на котором Кузнецов осуществлял услуги такси под брендом «Яндекс.Такси» примерно с лета 2019 года. Состояние автомобиля было исправное. Вечером 24 января 2020 года ей позвонил ФИО2 и сообщил об аварии. Договора с Кузнецовым она не заключала. У нее только диспетчерская Яндекс такси. Там все подсчеты ведутся по компьютеру. После аварии она посмотрела по базе, в момент аварии Кузнецов уже выполнил заказ по перевозке. Перед тем как водитель, выходит на линию производиться медицинский осмотр. Кузнецов в тот день был в нормальном, трезвом состоянии. Арендные платежи она перечисляла собственнику по устной договоренности. Ей деньги идут на расчетный счет от Яндекса.

Свидетель ФИО17 (инспектор группы ИАЗ ГИБДД) суду показал, что к нему поступил административный материал по факту ДТП, имевшему место 24 января 2020 года в 21:25, произошедший на перекрестке улиц Большевистской д.60 и ул.Б.Хмельницкого. С участием транспортных средств Лады Гранты под управлением Кузнецова и автомобиля Мицубисси Лансер под управлением водителя ФИО16, а также пешеходов ФИО10, ФИО5 и ФИО21. В ходе административного расследования было установлено, что Кузнецов А.В. управлял автомашиной Лада Гранта и двигался по ул. Большевистская со стороны ул. Коммунистической, в это время на перекрестке поворачивал налево на ул.Богдана Хмельницкого. На встречу двигалась автомашина Мицубисси Лансер под управлением водителя ФИО16, соответственно произошло столкновение транспортных средств, автомобиль Мицубисси Лансер от столкновения откинуло на пешеходов, которые ожидали разрешающий сигнал светофора для перехода на противоположную сторону. Это ФИО5, ФИО10, ФИО21, которые получили телесные повреждения и были осмотрены. Доставлены в медучреждения. Также водитель ФИО16 и Кузнецов были осмотрены врачами. Кузнецов госпитализирован, ФИО16 был осмотрен и отпущен домой. В дальнейшем соответственно были подготовлены запросы в медицинские учреждения в целях установления степени тяжести вреда здоровью, были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении лиц, которые получили телесные повреждения. Изымалась видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на 1 корпусе МГУ. Согласно заключению экспертов был установлен тяжкий вред здоровью ФИО10, потом уже материал по административному производству был прекращен и материал был передан в отделение по расследованию ДТП в Следственное управление МВД по РМ. Согласно видеозаписи машина Лада Гранта находилась под углом. Транспортное средство Лансер двигалось навстречу, и произошло столкновение передней частью Лансера и передней частью, передней боковой частью автомобиля Лада Гранта. Согласно пункту 13.4 ПДД водитель Кузнецов поворачивая налево по зеленому сигналу светофора должен был уступить дорогу транспортному средству, которое движется прямо во встречном направлении. Прямо либо направо. В его в действиях усматриваются нарушения п.13.4, и если рассматривать действия водителя Мицубисси Лансер ФИО11, визуально как было установлено, что двигался с превышением скорости. Когда ФИО16 заезжал за стоп линию, за светофорный объект заканчивался зеленый мигающий. Соответственно удар произошел на желтый.

Свидетель ФИО4 (инспектор ОСБ ДПС ГИБДД) суду показал, что 24 января 2020 года он находился на маршруте патрулирования. Приехали и увидели случившееся ДТП. Две машины с двух сторон по обочине. Лансер и маршрутное такси Гранта белая. И еще была одна машина, Лансер отбросило на неё. Пострадавших уже увезли на тот момент. Водитель с Лансера был на месте, а водителя такси увезли на скорой. Устанавливались очевидцы, потерпевшие были две женщины. Оформил весь материал соответствующий по ДТП, что ехали две машины по улице Большевистской. Светофор не работал. Мигающий желтый. Снег был сильный. Снегопад Дорожное покрытие было в снежном накате. Во встречном направлении. На перекрестке Богдана Хмельницкого получается не уступил преимущество движения какая то из машин, потом уже занималась группа разбора ДТП. Как он помнит, то тормозного пути не было, потому что снегопад сильный был. По его мнению удар был касательный, потому что машины отбросило на обе стороны.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13 следует, что 24 января 2020 года они являлись понятыми при оформлении материалов ДТП. Им знаком ФИО16, и они явились на перекресток ул.Б.Хмельницкого и Большевисткой, после того как знакомый ФИО14 позвонил и сказал, что ФИО16 попал в аварию. По приезде они увидели поврежденные автомобили Лансер и Гранту (такси), разговаривали с ФИО16, он им пояснил, что ехал прямо со стороны центрального рынка и когда к перекрестку он подъезжал, Гранта хотела повернуть или развернуться, и произошло столкновение. Схему ДТП составляли с их участием.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является техническим специалистом МГУ им.Н.П.Огарева, по запросу следователя им была предоставлена копия видеозаписи ДТП, имевшего место 24.01.2020 скопированная с видеосервера МГУ на диск, представленный следователем.

Протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей от 03.04.2020, был осмотрен оптический диск марки «MRM-POWER» DVD-R 16х4,7 GB/120min с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия имевшего место 24.01.2020. На диске имеется один файл «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [1m54s]» размером 21,8 МБ (22 872 770 байт). При открытии данного файла и просмотре видеозаписи видно, что записывающее устройство установлено на фасадной части здания, также видно что записывающее устройство направлено на ул. Большевистскую г. Саранска Республики Мордовия. Сама запись общей продолжительностью 01:54. В левом верхнем углу экрана видна дата «24-01-2020» и время «21:31:57». Далее просматривается движение автомобилей по проезжей части и движение пешеходов по тротуарам расположенным по ул. Большевистская г. Саранска Республики Мордовия. После этого в момент 21:32:44, в кадре появляется легковой автомобиль чёрного цвета марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», государственный регистрационный знак не просматривается, который движется со стороны ул. Полежаева в направлении ул. Коммунистическая г. Саранска, пересекая регулируемый перекрёсток ул. Большевистская — ул. Б. Хмельницкого на жёлтый цвет светофора. Во встречном направлении движется автомобиль светлого цвета марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)», государственный регистрационный знак не просматривается, с включённым сигналом левого поворота в направлении ул. Б. Хмельницкого. В момент 21:32:45, на регулируемом перекрёстке ул. Большевистская — ул. Б. Хмельницкого в районе дома № 60 по ул. Большевистская г. Саранска Республики Мордовия, происходит столкновение вышеуказанных автомобилей. В следствие вышеуказанного столкновения, в момент 21:32:46, автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» отбрасывает на пешеходный тротуар расположенный напротив дома № 60 по ул. Большевистская г. Саранска Республики Мордовия и он совершает наезд на пешеходов, стоявших на вышеуказанном пешеходном тротуаре. А автомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» отбрасывает на пешеходный тротуар противоположной стороны. Далее видно, как к пешеходам на которых был совершён наезд подходят очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 163-166), которые на основании протокола выемки от 03.04.2020, а также фототаблицы, у свидетеля ФИО18 изъят оптический диск марки «MRM-POWER» DVD-R 16х4,7 GB/120min с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.01.2020 (т. 1 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 03.04.2020, осмотрен оптический диск, который помещается в дисковод компьютера. На диске имеется один файл «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-05-18 11-59-58_370 [1m2s].avi» размером 17,44 МБ. Записывающее устройство установлено на фасадной части здания, направлено на перекрёсток «ул. Б.Хмельницкого - ул. Большевистская» г. Саранска Республики Мордовия. Сама запись общей продолжительностью 01:03. В левом верхнем углу экрана видна дата «18-05-2020» и время «11:59:55». Далее просматривается движение автомобилей по проезжей части и движение пешеходов по тротуарам расположенным по ул. Большевистская г. Саранска Республики Мордовия. Видео заканчивается когда на экране видна дата «18-05-2020» и время «12:00:58» (т. 1 л.д. 228-230) и на основании протокола выемки от 18.05.2020, а также фототаблицы, у свидетеля ФИО6 изъят диск марки «MRM CD-R 52x 700mb/800min» с номером вокруг посадочного кольца 0882210111407 с видеозаписью с камеры наружного наблюдения направленной на перекресток «ул. Б.Хмельницкого — ул. Большевистская» г. Саранск (т. 1 л.д. 225-227).

В соответствии с заключением эксперта № 697/5-5, № 698/3-5 от 19.06.2020 (т.1 л.д.179-193), и с заключением эксперта № 1104/5-1, № 1105/3-1 от 26.06.2020 (т.2 л.д.57-71) на видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [1m54s].avi» на представленном оптическом диске, не имеется признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания.

По видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [lm54s].avi» определить место столкновения автомобиля марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №, а также место наезда на пешеходов автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № не представляется возможным.

Согласно видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [1m54s].avi» скорость автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № перед совершением дорожно-транспортного происшествия, определяется равной не менее 86 км/ч и не более 92 км/ч.

Согласно видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [1m54s].avi» автомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № с момента начала отклонения влево (от своего первоначального положения на проезжей части дороги) до момента столкновения с автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак В 001 КН 13 двигался не менее 1,1 секунды и не более 1,4 секунды.

Согласно видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [1m54s].avi» «автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №» совершает выезд на регулируемый перекресток на «желтый» сигнал светофора.

По видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [lm54s].avi» определить на каком расстоянии от «стоп-линии», обозначенной знаком 6.16, находился «автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №» в момент включения для него «желтого» сигнала светофора не представляется возможным.

Согласно видеограмме, зафиксированной в файле с именем «102.Улица Блок В Центральный вход 2020-01-24 21-31-59_262 [1m54s].avi» время, прошедшее с момента включения для автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак В 001 КН 13 желтого сигнала светофора до момента его столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак №, определяется равным не менее 1,3 секунды и не более 1,5 секунды.

Водитель Капкаев Р.К. не имел возможности остановить свой автомобиль за время горения «включения» желтого сигнала светофора, до пересекаемой проезжей части.

Предотвращение столкновения водителем Кузнецовым А.В. с автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № зависело, с точки зрения обеспечения безопасности движения не от технических возможностей транспортного средства, а от своевременного выполнения им требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае, водитель автомобиля «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № Кузнецов А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ и в его действиях имеются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № ФИО11 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и в его действиях имеются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Однако, как следует из проведенных расчетов, даже при выполнении водителем ФИО11 требований данных пунктов Правил дорожного движения РФ, он не располагал технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № путем остановки своего автомобиля, как при скорости движения 60 км/ч. требуемой пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, так и при скорости движения 86 ? 92 км/ч., следовательно, несоответствия требованиям пунктов 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ имеющиеся в действиях водителя автомобиля «МЙЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № ФИО11 не находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается техническими расчетами.

В судебном заседании с участием участников судебного разбирательства осмотрен диск с записывающего устройства, установленного на фасадной части здания и направленного на перекрёсток «ул. Б.Хмельницкого - ул. Большевистская» г. Саранска Республики Мордовия. На видеофайлах зафиксировано дорожно -транспортное происшествие с участием ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), под управлением Кузнецова А.В. и автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6», под управлением ФИО11

Исследовав доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу действующего законодательства уголовная ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ наступает при наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими общественно-опасными последствиями.

Признавая Кузнецова А.В. виновным, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что именно нарушение подсудимым Кузнецовым А.В. Правил дорожного движения послужило причиной совершенного дорожно-транспортного происшествия. Между действиями подсудимого, не соответствующими Правилам дорожного движения, и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, имеется прямая причинная связь, поскольку Кузнецов А.В. нарушил п. п. 10.1; 13.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра - поворот налево, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге со встречного направления, который он видел, однако стал совершать данный маневр и допустил столкновение со встречным транспортным средством, в результате чего потерпевшая ФИО10 получила тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Анализируя показания самой потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО21, ФИО16, ФИО1 и ФИО7, ФИО22, суд находит их последовательными, достоверными, дополняющими друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора ранее им незнакомого Кузнецова А.В., судом не установлено, каждый из свидетелей рассказал о тех обстоятельствах, которые ему стали известными в связи с данным делом. Все свидетели и потерпевшая показали, что с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, а потому признает их достоверными, допустимыми, и кладет показания данных свидетелей в основу приговора.

При этом разногласия в показаниях ФИО10 и ФИО7 суд считает не существенными, и не влекущими изменение квалификации действий подсудимого Кузнецова А.В.

При этом показания свидетелей, не являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия: ФИО2, подтвердившего факт наличия у него в собственности автомобиля Лада Гранта, который им передан по договору аренды для деятельности такси, ФИО3, подтвердившей факт устных договорных отношений при осуществлении деятельности такси с Кузнецовым, ФИО12, подтвердивших факт участия в качестве понятых и удостоверения ими процессуальных действий, проводимых сотрудниками ДПС; ФИО6, выдавшего по запросу следователя диск, установленный на здании МГУ им.Н.П.Огарева, сотрудников ГАИ ФИО18 и ФИО4 в основу обвинительного приговора суд не может положить их как доказательства вины Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, но между тем каждый из указанных свидетелей подтвердил свою причастность к исследуемым событиям.

Из содержания видеозаписей однозначно следует, что Кузнецов до столкновения с автомобилем «Мицубисси Лансер» предпринял маневр уклонения влево. Из просмотренных видеозаписей не следует, чтобы Кузнецову А.В. что-либо закрывало обзор и он был бы лишен возможности следить за дорожной обстановкой и наблюдать следующий по встречной полосе движения автомобиль «Мицубисси Лансер».

Более того, в данной ситуации водитель Кузнецов А.В. обязан был соблюдать Правила дорожного движения и постоянно контролировать происходящее на дороге и стремительно меняющуюся дорожную обстановку, и с учетом этого избирать соответствующую скорость движения, быть готовым к незамедлительной остановке транспортного средства в случае возникновения опасности для движения. Таким образом, довод Кузнецова А.В. о том, что автомобиль «Мицубисси Лансер» он наблюдал на достаточном расстоянии, чтобы закончить маневр поворота налево, при преимущественном праве проезда перекрестка автомобилем "Мицубисси Лансер" на разрешающий сигнал светофора свидетельствует именно о его невнимательности к дорожной обстановке.

Кузнецов А.В. являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой, при наличии погодных условий (т.1 л.д.109-110) и в соответствии с Правилами дорожного движения вести транспортное средство на такой скорости, которую обязан контролировать, а при возникновении внештатной ситуации, принять меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Кузнецов А.В. при движении, реагируя на возникшую для него опасность, при снежной метели, видя фары приближающегося и преимущественно движущегося во встречном направлении транспортного средства, выполняя маневр поворота влево, не убедился в безопасности своего маневра – своих действий при управлении транспортным средством, а избранная им скорость движения не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая, в том числе особенности управления конкретным транспортным средством и дорожные, метеорологические условия. Кузнецов А.В. не предпринял в момент возникновения такой опасности своевременных мер к остановке автомобиля, а направлял его в сторону завершения своего маневра поворота налево.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены эксперт ФИО19, ФИО20, ФИО15.

Эксперт ФИО19 суду показала, что объектом исследования является непосредственно файл, зафиксированный на представленном диске ДТП. Для ответа на поставленные вопросы, было заявлено ходатайство о предоставлении устройства записи либо предоставления образцов экспериментальных с устройства записи, чтобы провести сравнительное исследование, определить особенности работы устройства, определить формирование файла. Ходатайство эксперта было удовлетворено в полном объеме. Были предоставлены экспериментальные записи. Далее проводилось исследование. Объектом являлось как исходная так и сравнительная запись. Проводилась и сравнительная и отдельная исходная запись. Признаков монтажа не было. Скорость движения автомобиля Мицубисси Лансер вычислялась по сведениям о расстоянии от фонарного столба до светофора. Основания указаны в опорах были спроецированы на линию движения транспортного средства и производилось вычисление временного интервала, за которое транспортное средство проезжает промежуток. Скорость равна расстояние делить на время.

Эксперт ФИО20 суду пояснила, что проводила экспертизу по представленной карте стационарного больного ФИО10 на основании постановления следователя, выводы ее экспертного исследования содержаться в заключении эксперта, которые она подтверждает.

Эксперт ФИО9 суду показал, что по видеотехническому исследованию время реакции по времени включения желтого сигнала светофора от 1,3 секунды до не более полутора секунд. В данном случае остановочное время гораздо превышает эти значения. В данном случае при 60 км/ч остановочное время автомобиля составит 9 секунд, что значительно превышает. Соответственно сравнивая эти две величины, при 60 км/ч, в том числе, водитель не имеет возможности остановиться до перекрёстка.

Оснований не доверять выводам экспертов или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, в том числе высокого уровня квалификации, на основании исходных данных, предоставленных ему следователем и материалов уголовного дела, которых для проведения исследования было достаточно. Выводы экспертами даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательства. Оснований не соглашаться с выбранной экспертом методикой исследования, а также цифровыми значениями при ее проведении, суд также не находит, поскольку в судебном заседании экспертами были подробно и ясно объяснен выбор конкретной методики исследования и выбранные значения при этом.

Проведенные по данному уголовному делу судебные автотехнические экспертизы осуществлены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизе выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, необходимость осмотра объекта экспертизы, в связи с чем доводы о несогласии с выводами экспертизы являются несостоятельными.

Стороной защиты, в обоснование ходатайства о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы, суду представлено заключение специалиста №54 ФИО8, в котором он проанализировал действия водителя ФИО11

Указанное заключение специалиста №54 ФИО8 судом не принято, поскольку исследование проведено в отношении ФИО16, его действий и управляемого им транспортного средства, а судом уголовное дело рассматривается в отношении Кузнецова.

В соответствии со ст.283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном гл.27 УПК РФ.

Оснований для назначения повторной судебно-автотехнической экспертизы, о производстве которой ходатайствовала сторона защиты, суд в не усмотрел и отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в соответствии с ч.1 ст.207 УПК РФ повторная судебная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов, а стороной защиты представлено ходатайство с вероятностными ситуациями в отношении скорости транспортного средства свидетеля ФИО16 и вероятностными и возможно наступившими от них последствиями, а вопрос о наличии у водителя автомобиля Мицубисси Лансер технической возможности избежать столкновения перед экспертами ставились, в судебном заседании эксперт свои суждения по данному вопросу высказал, все они обоснованны, противоречий в выводах и суждениях эксперта не имеется, новых более точных исходных данных для проведения данной экспертизы в судебном заседании не получено.

Суд отмечает, что в основу заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы (т.1 л.д.179-193, т.2 57-71), в том числе положены результаты видеотехнического исследования, при проведении которого, как указано выше, было установлено, чтоавтомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № с момента начала отклонения влево (от своего первоначального положения на проезжей части дороги) до момента столкновения с автомобилем марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № двигался не менее 1,1 секунды и не более 1,4 секунды; автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №» совершает выезд на регулируемый перекресток на «желтый» сигнал светофора; время, прошедшее с момента включения для автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак № желтого сигнала светофора до момента его столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак №, определяется равным не менее 1,3 секунды и не более 1,5 секунды.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что ФИО16 следуя по своей полосе движения возможно отклонился, объезжая попутно движущее и поворачивающее направо транспортное средство, на схеме происшествия (т.1 л.д.43) зафиксировано место столкновения в 4,3 м от стороны МГУ им.Огарева и 9,1 м от стороны Огарев Плаза, что свидетельствует о том, что столкновение автомобилей Мицубисси Лансер и Лада Гранта произошло на полосе автомобиля Мицубисси Лансер. Общая ширина дороги установлена в размере 13,6 м (схема подписана водителями ФИО16, ФИО1 и понятыми ФИО12). Протокол осмотра и фототаблица объективно подтверждают, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Мицубисси Лансер(т.1 л.д.39-45).

Маневр поворота налево был осуществлен подсудимым Кузнецовым А.В. в непосредственной близости от приближающегося встречного транспортного средства, которому он не предоставил преимущество движения. После обнаружения опасности, а именно начала выполнения автомобилем Лада Гранта под управлением Кузнецова А.В. левого поворота, водитель ФИО16 не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Лада Гранта.

При этом, как отмечает суд, наличие или отсутствие у водителя автомобиля Мицубисси Лансер ФИО11 возможности избежать столкновения после обнаружения опасности не влияют на выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из тех обстоятельств, что водитель автомобиля Мицубисси Лансер ФИО11 двигаясь по своей полосе, должен полагать, что автомобиль марки Лада Гранта пропустит его, в связи с чем мог обоснованно двигаться дальше.

Также суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Кузнецова А.В. о том, что до начала совершения маневра поворота налево до встречного автомобиля было расстояние, достаточное для выполнения им маневра.

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 13.4) водитель Кузнецов А.В. при повороте налево обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, обязан был убедиться, что при совершении своего маневра он не создаст помех для движения двигавшемуся во встречном направлении автотранспорту.

Не уступив дорогу автомобилю марки Мицубисси Лансер, который имел преимущество перед автомобилем Лада Гранта, совершавшим маневр поворота налево, поскольку двигался прямо, не меняя направления движения, Кузнецов А.В. нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной столкновения транспортных средств и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Довод защиты о том, что Кузнецов А.В. не виновен в совершении преступления, поскольку опасность для своего движения не обнаруживал, он видел автомобиль «Мицубисси Лансер», как он посчитал на достаточном расстоянии, водитель которого сам проявил невнимательность и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Митсубиси» отбросило в сторону пешеходов, опровергается вышеприведенными видеозаписями, и проведенными по делу автотехническими экспертизами.

Доводы подсудимого Кузнецова А.В. о его невиновности и занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины в содеянном, являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, показания подсудимого в той части, что он не нарушал правила дорожного движения, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, перечисленных выше.

Доводы стороны защиты о том, что при движении ФИО11 на транспортном средстве Мицубисси Лансер со скоростью 60 км/ч, его автомобиль могло и не отбросить на потерпевшую, а отбросив, могло не повлечь для нее тяжкого вреда здоровью, являются предположением, не основанном на фактических и установленных материалами уголовного дела обстоятельствами, носящим вероятностный характер.

Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возращения уголовного дела прокурору, вопреки позиции защиты, в том числе для решения вопроса о привлечения к уголовной ответственности свидетеля ФИО16 суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Обвинение по рассматриваемому судом уголовному делу предъявлено в данном случае только одному лицу – подсудимому Кузнецову А.В. Именно в отношении последнего суд, рассматривая уголовное дело, разрешал вопросы о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения, а также о виновности или невиновности Кузнецова А.В. в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Кузнецова А.В. материалами дела доказана и полагает постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого Кузнецова А.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.104), по которому характеризуется положительно (т.2 л.д.103); ИП ФИО3 характеризуется положительно (т.2 л.д.102); <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: положительную характеристику его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В. обстоятельств по делу не установлено.

Кузнецов А.В. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При альтернативе наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать требованиям положения ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно путем назначения Кузнецову А.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории городского округа Саранск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кузнецовым А.В. преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить Кузнецову А.В. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами; его место жительства.

При назначении дополнительного наказания судом также учитывается, что управление транспортным средством не является источником дохода и профессией подсудимого Кузнецова А.В., обратное судом не установлено и суду не представлено.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Кузнецова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

С учетом назначения Кузнецову А.В. наказания в виде ограничения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, а также дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кузнецову А.В следующие ограничения:

-не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

-не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия;

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным Кузнецовым А.В., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову А.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2, сняв ограничения связанные с ответственным хранением;

- автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО11., сняв ограничения связанные с ответственным хранением;

- автомобиль марки «ТОЙОТА AVENSIS» государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1, сняв ограничения связанные с ответственным хранением;

- оптический диск марки «MRM-POWER» DVD-R 16х4,7 GB/120min с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия имевшего место 24.01.2020, диск марки «MRM CD-R 52x 700mb/800min» с номером вокруг посадочного кольца 0882210111407 с видеозаписью с камеры наружного наблюдения направленной на перекресток «ул. Б.Хмельницкого — ул. Большевистская» г. Саранск, -оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина