Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4441/2011 ~ М-3851/2011 от 08.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                          город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Терентьеву А. В., Матвееву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терентьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства между АОА «Росбанк» и Матвеевым С. И.. Договор поручительства был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив ему кредит в сумме <данные изъяты> однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем на 29.07.2011год образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Терентьевым заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 24-27)

Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства между АОА «Росбанк» и Матвеевым С. И. (л.д. 34-35).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 8)

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было, ответа на данное требование банком получено не было.

По состоянию на 29.07.2011год задолженность составила <данные изъяты> в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиками не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о солидарном взыскании с Терентьева А.В., Матвеева С.И. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» к Терентьеву А. В., Матвееву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терентьева А. В., Матвеева С. И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2011 г.

Судья     подпись             Е.Н.Дмитриева

Копия верна            Судья