Решение по делу № 2-3439/2013 ~ М-3253/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-3439 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

истца Образцовой Н.И.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Образцовой Н.И. к Захарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Образцова Н.И. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Захарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она является единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 17.02.2011 г. она зарегистрировала своего сожителя Захарова С.В. в спорной квартире, с целью его дальнейшего трудоустройства. С сентября 2012 года ответчик Захаров С.В. в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей Захарова С.В. в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. (л.д.3).

Истец Образцова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что с Захаровым С.В. фактически брачные отношения прекращены, в сентябре 2012 года он выехал из квартиры по адресу: <адрес>; его вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. (л.д.26 – оборот листа).

Ответчик Захаров С.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.21), в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доказательства уважительности неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2005 г. (л.д.5-7), является Образцова Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2005 г. (л.д.8).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, собственником квартиры по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Образцова Н.И., которая состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 16.09.2005 г. Также с 17.02.2011 г. на регистрационном учете состоит Захаров С.В. (л.д.18).

Как установлено по делу, с сентября 2012 года ответчик Захаров С.В. в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, бремя содержания квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика Захарова С.В. в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 26-оборот листа), материалами дела. (л.д. 13).

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, иные доказательства не представлены.

Так, согласно ст.314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что само по себе наличие регистрации в спорной квартире в определенный период времени не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Образцовой Н.И. к Захарову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Захарова С.В. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Образцовой Н.И. к Захарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Захарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра