Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2017 ~ М-1412/2017 от 26.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 апреля 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Юкаевой И. А., Юкаеву С. А., Козлову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Юкаевой И.А., Юкаеву С.А., Козлову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной норме следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики заявлены как совместные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Пунктом 21 договора займа №34 от 26 февраля 2016 г. заключенного истцом с ответчиком Юкаевой И.А. предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судах Ленинского района г.Саранска.

Вместе с тем, договорами поручительства к договору займа №34 от 26 февраля 2016 г. заключенного между истцом и ответчиками Юкаевым С.А., Козловым В.Е., не предусмотрена договорная подсудность дел при возникновении спора между сторонами, в пункте 3.5 договоров указанно, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что поскольку иск, предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

В связи с вышеизложенным, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчиков Юкаевой И.А. и Юкаева С.А. является: <адрес>, что территориально находится в границах <адрес>, и следовательно относится к юрисдикции Ельниковского районного суда Республики Мордовия.

Местом регистрации ответчика Козлова В.Е. указано: <адрес>, что территориально относится к <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В этой связи исковое заявление КПК «Доверие» к Юкаевой И.А., Юкаеву С.А., Козлову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в Октябрьский районный суд города Саранска – по месту регистрации ответчика Козлова В.Е. или в Ельниковский районный суд Республики Мордовия – по месту регистрации ответчиков Юкаевой И.А., Юкаева С.А.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Юкаевой И. А., Юкаеву С. А., Козлову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться в Октябрьский районный суд города Саранска – по месту регистрации ответчика Козлова В.Е. или в Ельниковский районный суд Республики Мордовия – по месту регистрации ответчиков Юкаевой И.А., Юкаева С.А.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова

1версия для печати

9-249/2017 ~ М-1412/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Доверие"
Ответчики
Козлов Владимир Евгеньевич
Юкаев Сергей Анатольевич
Юкаева Ирина Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Ионова Ольга Николаевна
Дело на странице суда
leninsky--mor.sudrf.ru
26.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2017Передача материалов судье
27.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее