Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4366/2023 ~ М-3022/2023 от 21.04.2023

Дело №

УИД 63RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре    Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Приказчиковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Приказчиковой В.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 319 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 рублей 58 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Ответчик Приказчикова В.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, сообщала суду о рассмотрении тождественного иска в Кировском районном суде <адрес>, просила вв удовлетворении исковых требований отказать.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

         Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Приказчиковой В.Ю. указав адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> и заведено гражданское дело.

    Ответчик Приказчикова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Приказчиковой В.Ю.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № по ООО «АйДи Коллект» к Приказчиковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес> (443101, <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>) по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                И.В. Зиятдинова