Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-752/2015 от 26.11.2015

№ 2-714/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 28 декабря 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Леонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчику Леонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование которого указал, что 01 февраля 2013 года Леонов <данные изъяты> заключил с акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 323500 рублей сроком по 01 февраля 2018 года под 21,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Леонов В.В., именуемый далее Заемщик, должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст.809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 15 сентября 2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 276776,89 рублей, в том числе:

227492,36 руб.- просроченный основной долг;

25676,08 руб.- просроченные проценты;

13131,29 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

10477,16 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,322,323,330, 450,452,810 ГК РФ, ст.28, 131-132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02 января 2013 года, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка к Леонова <данные изъяты> долг по кредиту в сумме 276776,89 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5967,77 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, извещенный судом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Леонов В.В. не явился в судебное заседание; судебные извещения о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно направлялись по месту жительства ответчика, указанному в иске, однако были возвращены суду с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Суд считает, что возвращение заказного письма с судебным извещением с указанием данной причины возврата, по независящим от работников почты причинам, при своевременном направлении судебного извещения по месту жительства ответчика, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, может быть расценено как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и Леоновым <данные изъяты> (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 323500,00 рублей под 21,25 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.4. договора). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по Договору (п.4.5. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п.6.1. договора).

Кредитный договор № от 01 февраля 2013 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Леонову В.В. кредит в сумме 323500,00 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено ответчику 14 августа 2015 года и предложено в срок не позднее 14 сентября 2015 года расторгнуть договор и погасить задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 01 февраля 2013 года и взыскании с Леонова В.В. задолженности по нему в сумме 276776,89 рублей, где 227492,36 руб.- просроченный основной долг, 25676,08 руб.- просроченные проценты, 13131,29 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 10477,16 руб.- неустойка за просроченные проценты, подлежит удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5967 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с тем, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5967 рублей 77 копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Леонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0152 Благовещенского отделения № 8636 и Леоновым <данные изъяты>.

Взыскать с Леонова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года в сумме 276776 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 89 копеек, где 227492,36 рублей- просроченный основной долг, 25676,08 рублей- просроченные проценты, 13131,29 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 10477,16 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Леонова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить Леонову В.В. копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.

Председательствующий судья И.В. Тарасова