Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2021 от 28.05.2021

№ 2-3107/2021

№

Решение

именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 года.

16 августа 2021 года                                г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова В.В. к Аверину А.Р. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пешков В.В. обратился в суд с иском к Аверину А.Р., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 333 871,00 руб., компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6539,00 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Аверина А.Р. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Hyundai Solaris является Пешков В.В.. Ответчик Аверин А.Р. управлял автомобилем, принадлежащим Пешкову В.В., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от -Дата-

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем Авериным А.Р. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-. Собственнику автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра и калькуляции к нему, выполненной экспертом ООО «Агентство оценки «Центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 209 418,00 руб.

Также ответчиком не были внесены арендные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа с -Дата- по -Дата- в размере 14 300,00 руб.

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал Аверину А.Р. автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. В период действия договора аренды, -Дата- произошло ДТП с участием указанного автомобиля.

Согласно акту осмотра и калькуляции к нему, выполненной экспертом ООО «Агентство оценки «Центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 97 153,00 руб.

Также ответчиком не были внесены арендные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа от -Дата-, за период с -Дата- по -Дата- в размере 13 000,00 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу ответчиком, составляет 333 871,00 руб.

Определением суда от -Дата- принят отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от -Дата- в размере 14 300,00 руб. и по договору аренды транспортного средства без экипажа от -Дата- в размере 13 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от -Дата- автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 209 148,00 руб., сумму ущерба, имевшего место быть -Дата-, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 20 000,00 руб.

В судебном заседании ответчик Аверин А.Р. признал уменьшенные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6539,00 руб. (чек-ордер № от -Дата-).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела судом истец поддерживал исковые требования в размере 229 418,00 руб., при такой цене иска истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 5494,00 руб.

Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, излишне оплаченная госпошлина в сумме 1045,00 руб. подлежит возврату из бюджета.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату.

Таким образом, сумма уплаченной госпошлины в размере 3845,80 руб. (70 % от подлежащей уплате истцом при цене иска на дату рассмотрения дела) подлежит возврату истцу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1648,20 руб. (30% от уплаченной истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пешкова В.В. к Аверину А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аверина А.Р. в пользу Пешкова В.В. сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 229 418,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1648,20 руб.

Возвратить из бюджета Пешкову В.В. государственную пошлину в размере 4890,80 руб., уплаченную при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                    Э.Л. Чернышова