Решение по делу № 2-3556/2019 ~ М-2533/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-3556/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 08 июля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лихачеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба
в порядке регресса,

Установил:

Истец – СПАО «Ингосстрах» предъявил к ответчику Лихачеву А.Ю.
иск о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в его обоснование
о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие,
в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Рено регистрационный № <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Хендай, регистрационный № <данные изъяты>. Между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Рено регистрационный №<данные изъяты>, (полис <данные изъяты> <данные изъяты>). По данному страховому случаю страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 255000 руб. Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении указав цель использования вышеуказанного транспортного средства Шевроле как «Личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси». В связи с чем, к страховой компании перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

На основании изложенного истец - СПАО «Ингосстрах» просил
суд взыскать в его пользу с ответчика Лихачева А.Ю. в порядке регресса сумму в размере 255000 рублей, и расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело
в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Лихачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени
и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят
к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав
на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами
или не вытекает из существа отношений.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных
в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора
к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных
в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров
с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические
и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма,
в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего
и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания
и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело
к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7; 8-9).

Как усматривается из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, и иных материалов представленных органами ГИБДД,
ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Сашихина Н.А., нарушившего положения п. 8.8 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 12; 13; 28; 29; 30; 31; 32).

На момент ДТП автомобиль Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Полису <данные изъяты>
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь Лихачев А.Ю., лица, допущенные к управлению транспортным средством – неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства - личная (л.д. 10-11).

Согласно сведениям официального сайта mos.ru, автомобиль Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> имеет разрешение на осуществление деятельности «Такси» (л.д. 19).

Актом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14-15), произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату
по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> (л.д. 20).

По запросу суда МУ МВД России «Балашихинское», представило выписку из домовой книги, из которой следует, что Лихачев А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34; 35).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является Сашихин Н.А., управлявший автомобилем Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Лихачев А.Ю.

При этом, Лихачев А.Ю. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: не указал, что данное транспортное средство используется как «такси», а не в личных целях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 255000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в соответствии
с положениями ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 255000 рублей, применительно к положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании
с ответчика денежных средств в размере 255000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5750 рублей, что надлежащим образом подтверждено
(л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Лихачеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лихачева Алексея Юрьевича в пользу СПАО «Ингосстрах»
в порядке регресса денежные средства в размере 255000 рублей, расходы
по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, а всего взыскать 260750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 августа 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев