Решение по делу № 2-2876/2014 ~ М-2607/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-2876/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                        18 декабря 2014 года

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием истицы Фаизовой Р.Г. и ее представителя Камалова А.А.

представителя МБУ РДК МР Учалинский район Куватовой Р.З.

директора МБУ РДК МР Учалинский район Валиева Ш.Ж.

представителя Администрации МР Учалинский район Рожкова В.А.

заместителя главы администрации МР Учалинский район Гордиенко З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизовой Р.Г. к МБУ «Районный дом культуры» МР Учалинский район РБ о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л:

    Фаизова Р.Г. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУ Отдел культуры администрации МР Учалинский район в качестве режиссера народного театра. За период работы дисциплинарных взысканий не имела, однако с ДД.ММ.ГГГГ со стороны директора МБУ РДК Казюнь А.Х. стали применяться явно надуманные замечания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ выделено помещение для работы в помещении РДК в с. Учалы и приказом от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание. Считает незаконное преследование работодателя умышленным.

Просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ РДК МР Учалинский район Казюнь А.Х. недействительными и отменить как несоответствующие действующему трудовому законодательству РФ, восстановить с ДД.ММ.ГГГГ отмененные выплаты стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и взыскать в возмещение морального вреда <***>

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Г. постоянного рабочего места не имела, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена не была, в связи с чем не могла явиться к установленному приказом месту работы, считает также незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МБУ РДК МР Учалинский район Куватова Р.З. требования истицы в части незаконности приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признала, требования в части взыскания морального вреда просила оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств.

В судебном заседании директор МБУ РДК МР Учалинский район пояснил, что по обстоятельствам событий произошедших в ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, поскольку директором назначен только в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Администрации МР Учалинский район считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению в части незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованным.

В судебном заседании заместитель главы администрации МР Учалинский район Гордиенко З.М. пояснила, что возможно претензии к работе Фаизовой Р.Г. обоснованы, по поводу процедуры привлечения к ответственности пояснить не может, всевозможные меры для организации работы Фаизовой Р.Г. предпринимаются, помещения для репетиций выделяются.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что за Фаизовой Р.Г. конкретное рабочее место закреплено не было, не имеется сведений о месте ее работы и в трудовом договоре.

Исходя копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей, Фаизова Р.Г. – режиссер народного театра г. Учалы, направлена для дальнейшей работы в МБУ «Районный дом культуры» МР Учалинский район РБ.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком следует, что Фаизова Р.Г. – режиссер народного театра <адрес>, направлена для дальнейшей работы с народным театром в здании районного Дома культуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Фаизова Р.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фаизовой Р.Г. направлено требование о представлении письменных объяснений, доказательств незамедлительного вручения указанного требования в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Фаизовой Р.Г. даны письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ на Фаизову Р.Г. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора с отменой с ДД.ММ.ГГГГ выплат стимулирующего характера в виде персонального повышающего коэффициента к должностному окладу.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что Фаизова Р.Г. не была уведомлена надлежащим образом работодателем об изменении ее места работы с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика признала требования в части незаконности приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также в судебном заседании стороны не оспаривали, что с ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Г. работает в г. Учалы и исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ее нахождении в здании РДК с. Учалы работодатель не требует, в связи с чем суд приходит к выводу, что самим работодателем приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется и на день рассмотрения спора не отменен.

Учитывая, что основанием издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ явились акты об отсутствии Фаизовой Р.Г. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена не была, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и статьи 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Фаизовой Р.Г. с учетом длительности нарушенного права, разумности, справедливости и характера нравственных страданий в размере <***> рублей.

    По тем основаниям, что Фаизова Р.Г. лишена стимулирующих выплат приказом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приказ признан судом незаконным, оснований для разрешения требований истицы в части восстановления с ДД.ММ.ГГГГ отменённых выплат с изложением их в резолютивной части решения суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фаизовой Р.Г. к МБУ «Районный дом культуры МР Учалинский район РБ о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ РДК МР Учалинский район в отношении Фаизовой Р.Г. незаконными и отменить.

Взыскать с МБУ «Районный дом культуры» МР Учалинский район РБ в пользу Фаизовой Р.Г. в возмещение морального вреда <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                 А.В. Псянчин