Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5395/2012 ~ М-5457/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2012 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2012 по заявлению Спиричевой ФИО12 об обжаловании действий начальника РОСП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО9,

Установил:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника районного отдела судебных приставов <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО9, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО6 по исполнительному производству в отношении должника ФИО10, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, вынесенное начальником районного отдела судебных приставов <данные изъяты>- старшим судебным приставом ФИО9 Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО6 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО10 о наложении ареста на имущество в виде автомашины <данные изъяты>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест(произведена опись) на имущество должника. При составлении указанного акта судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ начальнику РОСП <данные изъяты> –старшему судебному приставу ФИО9 подана жалоба в порядке подчиненности. В ходе судебного заседания в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника РОСП <данные изъяты> -старшего судебного пристава ФИО9 в удовлетворении жалобы было отказано. По мнению заявителя, указанные действия должностного лица являются необоснованными и незаконными по следующим обстоятельствам, поскольку в нарушением законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО6, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны отличительные признаки, арестованного имущества: цвет транспортного средства, пробег транспортного средства, наличие колес(состояние и размер шин и дисков), наличие и состояние осветительных приборов и иного дополнительного оборудования(«ветровики», «мухобойник»), наличие или отсутствие повреждений кузова, состояние лакокрасочного покрытия кузова, наличие и состояние кресел(количество, чехлы, покрытие), наличие и состояние аудиооборудования, наличие и состояние защитных устройств(сигнализация), а также не указаны срок ограничения права пользования имуществом, предварительная оценка стоимости, занесенной в акт вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. Считает, что указанными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя- взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП <данные изъяты> ФИО6

В судебном заседании представитель заявителя Брагин ФИО13. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель <данные изъяты> ФИО8 с заявлением не согласна. Представила возражения на заявления, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Спиричевой ФИО14. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста(описи имущества). Указанный акт составлен в присутствии 2-х понятых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут. Арестованная автомашина, указанная в исполнительном документе, оставлена на ответственное хранение должнику ФИО10 с ограничением права пользования. Должник предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ под роспись. В составленном акте указана марка и модель автомашины, государственный регистрационный знак и идентифицирующие номера(VIN, номер кузова), а также указано, что арест наложен в обеспечении иска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП <данные изъяты> поступила жалоба в порядке подчиненности на действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 по составлению акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела -старшим судебным приставом РОСП <данные изъяты> ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в акте описи и ареста не указаны отличительные характеристики арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения арестованного автотранспортного средства, составлена формализованная карта арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела -старшим судебным приставом РОСП <данные изъяты> ФИО9 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как на дату ее рассмотрения нарушения устранены.

Также не в жалобе, поданной в порядке подчиненности, ни в заявлении об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не указывает, какие права и свободы нарушены.

Кроме того, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>(акт описи ареста которого составлен ДД.ММ.ГГГГ)заменены на обеспечительные меры в виде запрещения ФИО10 совершать действия по отчуждению автотранспортного средства.

Полагает, что обжалуемыми действиями права заявителя не нарушены.

В судебное заседание заявитель, начальник районного отдела судебных приставов <данные изъяты> - старший судебный пристав ФИО9, ФИО10, ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> № о наложении ареста на имущество должника ФИО10 в пользу взыскателя Спиричевой ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство <данные изъяты> а также составлен акт о наложении ареста(описи имущества).

В связи с несогласием с совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями Спиричевой ФИО16. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба подана в РОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия(бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия(бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Спиричевой ФИО17. отказано.

Отказ мотивирован тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 приняты своевременные и правильные меры по обеспечению иска, указанного в исполнительном документе.

В ходе судебного заседания доводы заявителя о нарушении ее прав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доводы заявителя о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны отличительные признаки арестованного имущества, суд находит несостоятельными. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны все идентифицирующие признаки транспортного средства, указанные в исполнительном документе: марка транспортного средства <данные изъяты>

Наличие в акте о наложении ареста (описи имущества)иных отличительных признаков арестованного имущества(в частности тех, о которых указывает заявитель в своей жалобе) действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения арестованного автотранспортного средства, составлена формализованная карта арестованного имущества, являющаяся приложением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены дополнительные отличительные признаки арестованного транспортного средства.

Отсутствие в акте от ДД.ММ.ГГГГ указания на срок ограничения права пользования имуществом и предварительную оценку стоимости занесенной в акт вещи является формальным нарушением, тем более, что арест на автотранспортное средство наложен в обеспечение иска, следовательно, не предусматривает реализацию арестованного имущества в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято начальником районного отдела судебных приставов <данные изъяты> -старшим судебным приставом ФИО9 в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах права и свободы заявителя оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 67,56,71, 167, 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Спиричевой ФИО18 в удовлетворении заявления об обжаловании действий начальника РОСП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО9отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 23.07.2012 г.

Председательствующий Л.А.Савельева