Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2017 от 26.10.2017

Материал № 12-328/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борячинской В. Я.,

её защитника Данильчевой И. В., действующей по заявлению Борячинской В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борячинской В. Я. на постановление Временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия подполковника полиции Ледяйкина А.А. от 16 октября 2017 года о привлечении Борячинской В. Я. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2017 года временно исполняющий обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия подполковника полиции Ледяйкин А.А. вынес постановление о привлечении Борячинской В. Я. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Борячинская В.Я. подала на него жалобу, в которой указала на незаконность данного постановления в связи с тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения в отношении неё административного материала. В определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она расписалась задним числом. Копию данного определения получила уже после вынесения постановления.

Данные доводы были поддержаны Борячинской В.Я. в судебном заседании.

Защитник Борячинской В.Я. Данильчева И.В. дополнительно пояснила, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства.

Допрошенный в качестве свидетеля Ледяйкин А.А., вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что Борячинская В.Я. была лично как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, его защитника, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, нахожу постановление законным, жалобу Борячинской В.Я. необоснованной.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Борячинской В.Я. от 18.09.2017 года №060781 следует, что она совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола Борячинская В.Я. присутствовала, дала объяснения по поводу совершенного ей административного правонарушения. При составлении протокола ей были разъяснены её процессуальные и конституционные права, за что она лично расписалась в протоколе. Факт исполнения подписи ею, в судебном заседании она не отрицала.

В тот же день было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё. На данном определении Борячинская В.Я. так же поставила свою подпись. Факт принадлежности подписи ей она не отрицала.

Вместе с тем пояснила, что эту подпись она поставила в другой день, позднее. За что расписывалась – не знала.

Данный довод Борячинской В.Я. суд рассматривает как неубедительный.

В судебном заседании Борячинская В.Я. проявила хорошее понимание русского языка, как устного, так и письменного, достаточную образованность и самостоятельность. Доводов об оказании на нее какого либо давления она не привела.

В связи с этим суд расценивает имеющиеся на указанных процессуальных документах подписи Борячинской В.Я. как соответствующие действительным обстоятельствам.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что Борячинская В.Я. лично присутствовала при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, о чем так же свидетельствуют подписи Борячинской В.Я.. Более того, она в судебном заседании подтвердила факт присутствия при вынесении постановления в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав Борячинской В.Я. на защиту, либо иных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставленных лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Не состоятельным является довод защитника Борячинской В.Я. Данильчевой И.В. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.

Из постановления усматривается, что данный вопрос выносился на обсуждение, и были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде раскаяния. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

При рассмотрении административного материала, лицом, вынесшим постановление, правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление с назначенным наказанием и установленными обстоятельствами, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные условия были в полной мере выполнены при вынесении в отношении Борячинской В.Я. обжалуемого постановления.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия подполковника полиции Ледяйкина А.А. от 16 октября 2017 года о привлечении Борячинской В. Я. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Борячинской В. Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение 10 дней.

Судья С.П. Парамонов