Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-779/2018 от 14.05.2018

Дело №12-779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 мая 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//> специалист 1 разряда отдела анализа и планирования налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Марьинских Е.С. составила протокол об административном правонарушении в отношении руководителя правовой дирекции ПАО КБ « УБриР» Алексеева К.А. по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<//> постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Алексеева было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный орган подал жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Алексеев, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению протеста.

Должностные лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Колесникова Г.В., Тихонова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что к ним поступило требование Межрегиональной ИФНС России по по крупнейшим налогоплательщикам №, на основании которого были запрошены из банка соответствующие документы. Однако из банка за подписью вице-президента Крохина А.Г. был получен ответ об отказе в исполнении требования, в связи с чем на Алексеева был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что во исполнения поручения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № в адрес ПАО КБ « УБриР» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области было направлено требование о предоставлении документов, касающееся взаимоотношений ООО « ДатаСервис», с АО « Компания ТрансТелеКом», в отношении которого проводится выездная налоговая проверка.

<//> из банка получен ответ за подписью вице- президента Крохина А.Г. об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения руководителя правовой дирекции ПАО КБ « УБриР» Алексеева к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<//> мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении Алексеева, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст. 2.4 названного кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит только обобщенную информацию об истребовании административным органом у банка соответствующих документов.

Кроме того, в протоколе не указано какие активные действия ( бездействия )совершил Алексеев, либо какую возложенную на него нормативно-правовым актом обязанность он не исполнил, исполнил ненадлежащим образом, что повлекло к нарушению требований налогового законодательства.

Правовая оценка конкретным действиям (бездействию) Алексеева, связанным с реализацией своих должностных обязанностей как руководителя по подготовке ответов на запросы, налогового органа на предмет их соответствия законодательству и возникновения в результате их совершения негативных последствий не дана.

Имеется только ссылка на то, что Алексеев является руководителем правовой дирекции ПАО КБ « УБриР», вместе с тем, ответ об отказе в исполнении требования налогового органа подписан вице-президентом банка Крохиным.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств вины Алексеева, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева К. А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>