Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2011 от 28.11.2011

Дело № 1-574/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.

подсудимого Грицкевича Т.А.,

защитника – адвоката Малыгина Д.И., представившего ордер № 11/7960 от 21.11.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Томске

материалы уголовного дела в отношении

Грицкевича Т.А., данные обезличены, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 3 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> Мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Грицкевич Т.А. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Грицкевич Т.А., <дата обезличена>, около 01 часа, находясь в подъезде <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, пришел к своему соседу ФИО1, проживающему в квартире <номер обезличен> указанного дома. Грицкевич Т.А., в ходе разговора с ФИО1, увидел у него сотовый телефон и решил похитить данный сотовый телефон. С целью хищения чужого имущества, путём обмана, для обеспечения реализации своего умысла, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего сотовый телефон для того, чтобы позвонить. После того как ФИО1 передал свой сотовый телефон Грицкевичу Т.А., последний, имитируя звонок, пошёл к выходу из подъезда, и скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном, которым распорядился по своему усмотрению – продал. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, Грицкевич Т.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- карту памяти «<данные изъяты>» на 4 Gb, стоимостью <данные изъяты>, которая находилась в сотовом телефоне;

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, которая находилась в сотовом телефоне, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же, Грицкевич Т.А., <дата обезличена> в период с 15 час. 30 мин. до 17 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, увидев в комнате на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, решил похитить его. С этой целью, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО2 и ФИО4 спят и не могут осуществлять контроль за сохранностью имущества, а сестра Грицкевича Т.А. вышла из квартиры, взял сотовый телефон «<данные изъяты>» и положил в карман кофты. После чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению – оставил в личное пользование. Таким образом, Грицкевич Т.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- карту памяти на 2 Gb, стоимостью <данные изъяты>, которая находилась в сотовом телефон;

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, которая находилась в сотовом телефоне, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Он же, Грицкевич Т.А., <дата обезличена>, в период времени с 01 часа до 01 час. 50 мин., находясь в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев, что у ФИО3 имеется при себе сотовый телефон и последняя держит его в руках, решил похитить данный сотовый телефон. С этой целью Грицкевич Т.А. подошёл к ФИО3, выхватил сотовый телефон из рук последней и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению – спрятал. Таким образом, Грицкевич Т.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- карту памяти 2 Gb, материальной ценности не представляющую, которая находилась в сотовом телефоне;

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, которая находилась в сотовом телефоне, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО3 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Грицкевич Т.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Грицкевич Т.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Малыгин Д.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Грицкевич Т.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Грицкевича Т.А., по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Грицкевича Т.А., по эпизоду хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Грицкевича Т.А., по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, признание вины, возмещение причинённого ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Грицкевичу Т.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Грицкевич Т.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил три аналогичных преступления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Грицкевичу Т.А. в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно лишь в условиях реального лишения его свободы.

Оснований для применения к подсудимому Грицкевичу Т.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Грицкевичу Т.А. подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – колония строгогорежима.

Применение к подсудимому Грицкевичу Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Грицкевичу Т.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Грицкевичу Т.А. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Грицкевича Т.А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Грицкевича Т.А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Грицкевича Т.А. признать виновным, по эпизоду хищения имущества ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грицкевичу Т.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания Грицкевичу Т.А. время содержания его под стражей по настоящему приговору с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Меру пресечения осужденному Грицкевичу Т.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грицкевичем Т.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Ю.В.Смирнова