Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6768/2016 ~ М-5745/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Панковой М.А.

при секретере                                                              Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/16 по иску Летучева А.В. к ПАО ВТБ 24 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд к ответчику с иском об истребовании документов, мотивируя тем, что между ним и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ему навязаны дополнительные комиссии и платежи. С целью получения необходимой информации по списаниям дополнительных комиссий, истец обратилась к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету. Однако ответчик кредитный договор и выписку истцу не предоставил, вследствие чего определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей не считается возможным. Представителем истца были отправлены претензии и заявления ответчику на предоставлении банковской выписки по счету и кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о предоставлении истцу выписки по счету и кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Заключённый между сторонами кредитный договор, представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Считает, что ответчик должен предоставить кредитный договор и выписку по счету. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан возместить моральный вред. Просит суд запросить кредитный договор № с полными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету с полной расшифровкой операций, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО ВТБ 24 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, считает их необоснованными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.75-77).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Летучевым А.В. и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита наличными с суммой кредита в <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования, истец ссылается, на то, что направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить копию кредитного договора и выписку по счету, в виду их отсутствия у него.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую <данные изъяты>.

В силу прямого требования закона кредитный договор, приложения к нему и выписка по лицевому счету содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте составляют банковскую <данные изъяты> и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 ГК РФ только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделении банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соотвествии с Положениями Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление о предоставлении истцу выписки по счету и кредитного договора, однако доказательств его вручения ответчику, стороной истца не предоставлено.

Между тем, в материалы дела представлена копия заявления истца, адресованная ответчику о предоставлении копии кредитного договора и выписки по счету, направленная посредством почтового отправления.

Из представленного почтового уведомления об отправке заявления усматривается, что отправителем заявления является ООО «Финэксперт», при этом доверенности от имени истца на ООО «Финэксперт» к заявлению представлено не было. Так как заявление, в котором запрашиваются сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, направлено в кредитное учреждение посредством почтового отправления, то у банка отсутвсует возможность идентификации клиента.

Доказательств того, что лично истец, либо уполномоченный представитель, явись по месту нахождения юридического лица, и им было отказано в поучении документов, суду не представлено.

Согласно тарифам банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, клиент имеет возможность самостоятельно обратиться в подразделения банка с целью получения выписки по своему счету в безвозмездном порядке (ежемесячно), за исключением случаев заказа повторной выписки/дубликата выписки по счету.

Предоставление копий и дубликатов документов, ранее предоставленных клиенту, является платной услугой, предоставляемой на основании заявления клиента или его представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный способ истребования истцом документов у банка не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Летучева А.В., как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истцом не представлено. Доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, также не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Документы, представленные истцом в подтверждение направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленного заявления (претензии), не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком прав истца, иных документов суду не представлено.

Поскольку Летучевым А.В. не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

В силу того, что основное требование удовлетворению не подлежит, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, не основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ. При этом, ст. 151 ГК РФ предусматривает право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 3 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред, причинен здоровью источником повышенной опасности.

В данном случае отсутствуют какие-либо виновные неправомерные действия со стороны ответчика в отношении истца.

Помимо этого, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Летучева А.В. к ПАО ВТБ 24 об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                      М.А.Панкова