Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-884/2014 от 06.05.2014

Дело № 22- 884/2014 Судья Бухтияров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сопова Д.В.,

судей Паукова И.В., Тимошина А.Н.,

при секретаре Пивченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного Кравченко В.Н. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 10 апреля 2014 года, которым

КРАВЧЕНКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, <дата> <...> ранее судимый:

<дата> Болховским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

<дата> Болховским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.10.2005 отменено и частично присоединено наказание по приговору от 10.10.2005, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с применением п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.2 ст.97 УК РФ. <дата> постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> освобожден условно-досрочно на <...>

<дата> Болховским районным судом Орловской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

<дата> Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 10.05.2011, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 22 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области (с учетом изменений внесенных приговором Болховского районного суда Орловской области от 06.02.2013) по ч.1 ст. 312 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от <дата> условно-досрочно на <...>,

осужден к лишению свободы:

РїРѕ С‡.1 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Рє 01 РіРѕРґСѓ;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от <дата>, окончательно к 03 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кравченко В.Н., до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравченко В.Н. исчислен с <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступление осужденного Кравченко В.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Крупчатниковой Т.А. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кравченко В.Н. признан виновным и осужден:

за тайное хищение имущества, принадлежащего <...> на общую сумму <...>, совершенное в период времени <дата> (эпизод №1);

за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на сумму <...>, совершенное с незаконным проникновением в жилище, <дата> (эпизод №2).

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравченко В.Н. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Кравченко В.Н., выражая несогласие с приговором указывает, что суд не в полной мере учел добровольное возмещение им ущерба потерпевшим и отсутствие у них материальных претензий, утверждает, что не совершал кражу имущества <...> а признательные показания по данному эпизоду давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием со стороны оперативных сотрудников, которые ввели его в заблуждение пообещав условное наказание, приводит доводы о том, что в период инкриминируемого ему деяния с <дата> по <дата> находился на работе в <адрес> и это обстоятельство могут подтвердить свидетели. С учетом приводимых доводов Кравченко В.Н. просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. государственный обвинитель Паничева Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Кравченко В.Н. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Кравченко В.Н. правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ; по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено наказание за каждое преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и добровольное возмещение потерпевшему ущерба по 1 эпизоду, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений по эпизоду №1 и опасного рецидива по эпизоду №2.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного и его защитника, были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о не причастности к совершению преступления по факту хищения имущества, принадлежащего <...> не подлежат оценке.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В этой связи судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Болховского районного суда Орловской области в отношении Кравченко Владимира Николаевича от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё