Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2017 ~ М-616/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-954/2017                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                              26 июня 2017 года

    Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

    Ему на праве собственности принадлежит доля в праве 317/900 общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 79,3 кв.м, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., а также площадь землепользования 0,0288 га, в том числе участок под огородом 0,0132 га.

    Доля в праве перешла на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от матери ФИО12

ФИО12 указанная доля перешла на основании соглашения об отступном от 12.12.2013г., заключенного между ФИО4 и ФИО5

    Доля в праве ФИО4, ФИО13, ФИО5 перешла на основании решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 30.03.1993г. (после смерти ФИО13, его долю унаследовала мать ФИО4).

    С августа 2014 года не может вселиться в принадлежащий ему на праве собственности дом. Совладельцы ФИО1 и ФИО1, непосредственно там проживающие, препятствуют ему в доступе к Литеру «К» ванна и участку под огородом, заняв их личным имуществом.

    Неоднократно обращался с просьбой освободить принадлежащую ему территорию.

    Просил истребовать из незаконного владения ФИО6, ФИО1 принадлежащее ему по праву собственности имущество – помещение №2 Литера «К», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО7 в судебное заседание не явился. Однако представил заявление в письменном виде, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО14

    В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО14, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск поддержал. Просил истребовать из незаконного владения ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежащее ФИО7 по праву собственности имущество – помещение № Литера «К», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО1, ФИО1, ФИО3 иск не признали. Пояснили, истребование имущества из чужого незаконного владения является имущественным спором и подлежит оценке, рассматривается судом в порядке искового производства, а не носит заявительный характер. Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. В заявлении лишь указан размер госпошлины 300 руб. и каким образом была рассчитана госпошлина непонятно, так же как сама квитанция без подписей, печати и даты оплаты. Таким образом, заявление было подано с нарушениями ст. 131,132 ГПК РФ. Кроме того пунктом 2. 4.1 ст. 91 ГПК РФ установлено, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Участниками общей долевой собственности также являются ФИО2 (доля в праве 16/100) и ФИО3 (доля в праве 15/100), которых почему-то ФИО7 не посчитал нужным привлечь ни в качестве ответчиков, ни в качестве третьих лиц. Объективное и всестороннее рассмотрение дела невозможно без их участия. ФИО7 утверждает, что доля в праве перешла к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от матери ФИО12, которой в свою очередь доля в праве перешла на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 и ФИО5. Опять таки вызывает сомнения законность соглашения об отступном, поскольку согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил предусмотренных ст. 250 ГК РФ. При отчуждении доли в общей собственности по соглашению об отступном, собственник должен применять правила о преимущественном праве покупки, по которым прежде чем отдавать свою долю в качестве отступного третьему лицу, участник должен предложить остальным участникам долевой собственности эту долю на тех же условиях. Фактически ФИО4 и ФИО5 распорядились своими долями вопреки нашим интересам, т.е. интересам лиц, имеющих преимущественное право на его приобретение. О заключении соглашения об отступном нам стало известно только из заявления ФИО7, т.е. в марте 2017г. ФИО7 утверждает, что мы мешаем ему вселиться в домовладение, однако он проживает в указанном домовладении, занимается благоустройством. По поводу ванной комнаты, между нами было заключено устное соглашение о том, что ванная комната остается в нашем распоряжении, а взамен мы дали разрешение подключиться к водопроводу, канализации и газопроводу при согласовании условий с соответствующими инстанциями. ФИО7 также просит истребовать земельный участок под огородом, однако он не предоставил доказательства владения вещью, таким образом, он не является собственником и не владеет на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения либо оперативного управления. Поскольку ФИО4 и ФИО5 на момент совершения сделки по отчуждению имущества не являлись собственниками земельного участка под огородом, соответственно не могли распоряжаться им и совершать какие-либо сделки. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

    Представитель ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Просила в удовлетворении иск отказать.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся стороны знали о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, направили в суд своих представителей, имели сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

    Материалами дела установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности 317/900 общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются: ФИО1 – 15/100, ФИО2 – 16/100, ФИО3 – 15/100, ФИО1 – 15/100.

    Право собственности ФИО7 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после матери ФИО12

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

    При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующее компенсации.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что согласно решению Промышленного районного суда г.Владикавказа СО ССР от 30.03.1993г., вступившему в законную силу 08.06.1993г., признан недействительным договор дарения домовладения № по <адрес> на 1/3 часть, составленный 17.02.1988г. от имени ФИО16 на имя ФИО4

    Суд, в частности, признал за ФИО4, ФИО13 и И.Н. право собственности по праву наследования на 1/3 часть домовладения по вышеуказанному адресу.

    Выделил ФИО4, С.Н. и И.Н. из указанного домовладения на праве личной собственности жилые комнаты № пл.17,7 кв.м, № пл.9,7 кв.м и часть галереи, прилегающей к комнате № размером 1,5 кв.м от стены. Из летней кухни литер «К» ванную №, гараж литер «М», что составляет 0,89 идеальных доли.

    Закрепил за ФИО2 и Н.В. 0,61 долю в домовладении, выделив им из жилого помещения Литер «Ж» жилую комнату № пл.18,8 кв.м, жилую комнату № пл.14,1 кв.м, веранду № пл.8,2 кв.м, часть веранды № пл.7,08 кв.м. Из летней кухни литер «К», кухню №, сарай литер «Б», навес литер «Л».

    Надворные постройки и сооружения (навес литер «Г», ворота 1, забор 2, уборная 3, водопровод) оставлены в общем пользовании совладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Заимодавец) и ФИО4 и ФИО17 (Заемщики) утверждено соглашение об отступном.

    Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа, заключенному 23.07.2011г. в силу предоставления отступного взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

    Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО4 и ФИО17 передали, а ФИО12 приняла в собственность 13/100 долей жилого дома с хозпотсройками общей площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 1/9 долей жилого дома с хозпостройками общей площадью 79,3 кв.м по вышеуказанному адресу, 1/9 долей жилого дома с хозпостройками общей площадью 79,3 кв.м.

    Указанные доли жилого домовладения находятся в собственности у ФИО4 и ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.03.1993г.

    В ходе судебного разбирательства ответчики подтвердили обстоятельство, что пользуются помещением № Литер «К».

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорным помещением, в связи с чем, нарушают его права, которые подлежат защите путем истребования из незаконного владения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Истребовать из незаконного владения ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежащее ФИО7 по праву собственности имущество – помещение №2 Литера «К», расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  В.В.Кальянова