Решение по делу № 2-171/2016 (2-2410/2015;) ~ М-2188/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-171/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Ксенз Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 февраля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала Коми ПАО «Т Плюс» к Дроздову А.П. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указал, что филиала Коми ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО "ТГК-9") по поручению управляющей компании ООО "Невада-сервис" осуществляло начисление и сбор платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в том числе ответчику, которые он не оплачивал и у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо по делу ООО «Невада-сервис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно лицевого счета №__ по адресу: ____, имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2012 года по март 2015 года включительно в размере <....> (л.д. 17).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником квартиры по адресу: ____, с __.__.__ является ответчик Дроздов А.П. (л.д. 46).

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....> подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> (л.д. 4-14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> ((<....> руб.).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> по следующим реквизитам: расчетный счет №__, в Отделение №__ ____, к/с №__ №__

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева