Решение по делу № 2-259/2017 (2-8380/2016;) от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузора Н. М. к Шарук К. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Кузора Н.М. просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительства бани 3х4 с фундаментом под ключ. По договору стоимость работ с учетом материала составляет <данные изъяты> руб. Истцом ответчику на строительство бани были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Работы полностью не выполнены, баня не построена и не передана истцу по акту приема-передачи. Не выполнены работы, предусмотренные п. 1.3 приложения к договору, а именно не залита яма, фундамент под печь, не установлена печь, не возведена перегородка, не установлена дверь, окна, полог и навес, а также профлист на ворота и не выложен кирпич около печи.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, Кузора Н.М. просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., потраченные на окончание строительства бани, и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кузора Н.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор на строительство бани, для чего она передала ответчику <данные изъяты> руб. По условиям договора, Шарук К.В. обязался построить баню размером 3х4 с фундаментом под ключ, в том числе, залить яму, залить фундамент под печь, выложить печь, возвести перегородку, установить дверь, окна, полог в бане, навес, профлист на ворота и выложить кирпич около печи. Однако, в нарушении условий договора, работы в полном объеме ответчиком не произведены, тогда как денежные средства им получены в полном объеме. Поскольку строительство бани ответчиком не завершено, истец вынуждена была привлечь иных лиц для окончания строительства, в связи с чем ею понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Осипов Т.А. исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Суду пояснил, что убытки истца в размере <данные изъяты> руб. вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по строительству бани, в связи с чем подлежат возмещению.

Ответчик Шарук К.В., его представитель Афанасьев О.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно между сторонами был заключен договор о строительстве бани, на что ответчик получил от истца <данные изъяты> руб., которые были потрачены на приобретение строительных материалов. Однако, для окончания всех предусмотренных договором работ указанных денежных средств оказалось недостаточным. Указали на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку фактически работы на сумму <данные изъяты> руб., переданную истцом, ответчиком произведены.

Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузора Н.М. и Шарук К.В. заключен договор, по условиям которого Шарук К.В. принял на себя обязательства по строительству бани 3х4 с фундаментом под ключ, печи, перегородки, крыши, навеса, демонтажу старой постройки. Стоимость работ с учетом материала стороны определили в размере <данные изъяты> руб. В приложение № к договору указано, что исполнителем производятся следующие работы: заливка ямы, заливка фундамента под печь, изготовление и установка печки, возведение перегородки, изготовление и установка двери, установка окон и полога, установка навеса, профлиста на ворота и кирпича около печи. Согласно п. 1.3 приложения № к договору порядок выполнения работ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарук К.В. получено в качестве предоплаты за строительство бани <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шарук К.В. получено в качестве предоплаты за строительство бани <данные изъяты> руб.

Из расписок Шарук К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получено в качестве предоплаты за строительство бани <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, с учетом приложения №, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 37 ГК РФ «Подряд», поскольку договор содержит условия о выполнении строительных работ и сроках их выполнения.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что работы в полном объеме в соответствии с условиями договора им не произведены, что свидетельствует о нарушении прав истца как заказчика.

При этом доводы ответчика о том, что стоимость фактически выполненных работ и приобретенных им материалов для строительства бани составляет <данные изъяты> руб. не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, стоимость работ по строительству бани с учетом материала сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. С учетом изменения объема работ, истец передала ответчику <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость работ сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиком не доказано, что после заключения договора стороны пришли к соглашению об изменении договора в части стоимости работ. Доказательств того, что при заключении договора стороны согласовали возможность изменения стоимости работ, суду не представлено, факт обращения ответчика к истцу с предложением об изменении условий договора в указанной части не доказан, в суд с соответствующим иском Шарук К.В. не обращался.

Таким образом, работы, предусмотренные договором, должны быть произведены в полном объеме за установленную сторонами при заключении договора стоимость.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом понесены убытки на общую сумму <данные изъяты> руб. в виде оплаты работ, которые должны были быть произведены ответчиком в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ., и приобретения материалов для окончания строительства бани. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми и товарными чеками. Следовательно, указанная сумма подлежит возмещению истцу в качестве убытков, размер которых ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости,судсчитает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истцарасходыпо оплате услугпредставителяв размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Шарук К.В. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузора Н. М. к Шарук К. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шарук К. В. в пользу Кузора Н. М. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шарук К. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Н.А. Кузубова