Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2017 (2-6733/2016;) ~ М-6826/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-274/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи             Макаровой Г.В.,

при секретаре             Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космовича А.И. к Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Космович А.И. обратился в суд с иском к Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2016 года в районе дома 1 по улице Приморской в районе Росляково городе Мурманске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова В.А. и автомобиля «Lada Samara 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Космовича А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lada Samara 211440», принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Волкова В.А. не застрахована. В соответствии с отчетом ООО «Мурман-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Samara 211440» составляет 74 577 рублей 17 копеек. 22 сентября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 74 577 рублей 17 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20 982 рублей 88 копеек.

Истец Космович А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Зеленин Д.С. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика оставил на усмотрение суда.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждено, что по сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области ответчик Волков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска (26.12.2016), а также в настоящее время ответчик не зарегистрирован и не проживает в Ленинском административном округе города Мурманска, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело по иску Космовича А.И. к Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-274/17 по иску Космовича А.И. к Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская, дом 5 (третий этаж).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Г.В.Макарова