Определение по делу № 22-5057/2012 от 05.06.2012

Председательствующий: Елисеенко А.И. Материал № 22-5057/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «08» ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Уфаева Р.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года, которым

Уфаев <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осуждённому:

10 июля 2003 года (с учетом изменений от 12.04.2004 г.) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, на основании ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2009г. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Уфаева Р.Ю.. полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Уфаев Р.Ю., отбывающий наказание по приговору от 10 июля 2003 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину признал, ущерб возместил, к труду относится добросовестно.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства Уфаева Р.Ю. отказано по тем основаниям, что несмотря на отсутствие действующих взысканий, осуждённый неоднократно (6 раз) нарушал установленный порядок отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, значительный период времени не поощрялся, участие в работах по благоустройству принимает по принуждению, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.

В кассационной жалобе осуждённый Уфаев Р.Ю. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно, указывая, что суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, в частности на снятые и погашенные взыскания; выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения противоречат фактическим обстоятельствам; судом не учтено, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, правила внутреннего распорядка соблюдает, вину признал, раскаялся, ущерб возместил, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем; судом нарушены сроки рассмотрения ходатайства; не дана оценка мнению администрации исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Уфаева Р.Ю. об условно-досрочном освобождении обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Согласно представленным материалам, осужденный в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

В то же время, в соответствии с характеристикой от 13 августа 2010 года, представленной администрацией исправительного учреждения, Уфаев Р.Ю. за период отбывания наказания систематически допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 6 взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания, в том числе в виде помещения в ШИЗО; участвует в работах по благоустройству отряда и территории колонии по принуждению, согласно данным <данные изъяты> (л.м. 10).

Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждается представленными материалами, в частности, заключением администрации исправительного учреждения, принявшей решение не поддерживать ходатайство осужденного; справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 11), пояснениями представителя исправительного учреждения ФИО7 в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению достоверность представленных документов, не имеется.

Администрация исправительного учреждения, прокурор ходатайство Уфаева Р.Ю. не поддержали, в связи с тем, что своего исправления осужденный не доказал, возможен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Уфаевым Р.Ю. преступлений и данных об его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, судом обоснованно было принято решение от отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении. Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Уфаев Р.Ю. полностью утратил социальную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в настоящее время не имеется.

Утверждение жалобе на необоснованный учет судом снятых и погашенных взысканий отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с требованиями закона суд всесторонне исследовав сведения о личности осуждённого, учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом обоснованно учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Довод осуждённого об отсутствии в постановлении анализа мнения представителя администрации исправительного учреждения, несостоятелен, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения полностью согласуется с представленными материалами, участие в судебном заседании представителя исправительного учреждения ФИО7 отражено в описательно-мотивировочной части постановления и в протоколе судебного заседания, с указанием сведений о представителе.

Несостоятельно и утверждение осуждённого о том, что суд не учел то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, правила внутреннего распорядка соблюдает, вину признал, раскаялся, ущерб возместил, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем, поскольку в постановлении эти обстоятельства указаны, однако нестабильное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, психологическая характеристика, свидетельствующая о несформированности установки на законопослушное поведение, в своей совокупности свидетельствуют о том, что осуждённый Уфаев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Длительность рассмотрения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении вызвана необходимостью обеспечения его явки в судебное заседание и связанное с этим этапирование, что не повлияло на выводы суда первой инстанции, а обеспечило соблюдение процессуальных прав осуждённого на участие в судебном заседании.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года в отношении Уфаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: