Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2014 ~ М-325/2014 от 21.01.2014

№ 2-1626/14          <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Турищевой О.В.,

истца Турищева П.Н.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельниковой М.В.,

представителя третьего лица ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности Мосейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турищевой <данные изъяты>, Турищева <данные изъяты> к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истцы Турищева О.В. и Турищев П.Н. обратились в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с указанными требованиями, указав, что полученный отказ в отношении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по решению № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» и нарушает их конституционные права и права их несовершеннолетних детей (л.д. 5-7).

В судебном заседании истица Турищева О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании истец Турищев П.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельникова М.В. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении в связи с нарушением истицей положений ст. 10 Федерального закона РФ №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пп. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, поскольку представленный ответчику договор о долевом участии в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» и Турищевым П.Н., Турищевой О.В. не прошел в установленном порядке государственную регистрацию (л.д. 41-42).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности Мосейко К.В. при разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст.39, ч. 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со ст. 39 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 - 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12. 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих лиц: женщин, граждан Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 10 указанного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

ДД.ММ.ГГГГ Турищев П.Н. и Турищева О.В. <данные изъяты> (л.д. 12). От <данные изъяты> имеют двух <данные изъяты>: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» и Турищевым П.Н., Турищевой О.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве <адрес>, в соответствии с которым после уплаты всех денежных средств <данные изъяты> рублей, дольщикам передадут в собственность <адрес>. В соответствии с п. 2.2.1. абз. 3 указанного договора часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Турищева О.В. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Турищевыми П.Н. и О.В. был заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья в сумме <данные изъяты> (л.д. 24-28).

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, выданной Сбербанком России, остаток основного долга Турищевых П.Н. и О.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Турищева О.В. подала заявление в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, на том основании, что пп. «д» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № предусматривает государственную регистрацию договора о долевом участии в строительстве, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят к рассмотрению (л.д. 15-17).

Согласно приобщенным в ходе рассмотрения дела документам, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной инспекцией «Архстройнадзора» было выдано ООО предприятию «ИП К.И.Т.» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № группы жилых домов поз. 1, поз. 2, расположенных по адресу: <адрес> (с учетом его продления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что разрешение на строительство жилого дома, где подлежит передаче квартира истцам выдано после ДД.ММ.ГГГГ года, а, соответственно, на него распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ об обязанности государственной регистрации договоров долевого участия в ЕГРП.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> также разъяснено о необходимости и обязанности государственной регистрации договоров долевого участия только в отношении тех объектов, разрешение на строительство которых получены после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Таким образом, судом установлено, что договор о долевом участии в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не подлежал, поскольку нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ на правоотношения при его заключении не распространялись.

Данный факт также подтверждается ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращении истицы (л.д. 39).

В п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась возможность погашения кредита за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в удовлетворении заявления Турищевой О.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, нарушает права истицы на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»). Следовательно, исковые требование Турищевой Л.В. подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся Турищевой О.В. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в удовлетворении требований Турищева П.Н. суд считает необходимым отказать в связи с чем, что применительно к положениям ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям истец не является лицом, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, к ответчику с заявлением о распоряжении такими средствами не обращался, отказ ему не выносился.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Турищевой <данные изъяты> к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Турищевой <данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже направить средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся Турищевой <данные изъяты> на погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», Турищевой <данные изъяты>, Турищевым <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Турищева <данные изъяты> к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья       Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>