Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2021 ~ М-2500/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-3067/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004421-54

Строка 2.224

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Когтевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Докторовой Татьяны Валентиновны к нотариусу Чугуновой Ксении Владимировны, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Докторова Т.В. обратился в суд с иском к нотариусу Чугуновой К.В., ПАО «Сбербанк России» о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 с Докторовой Т.В. связалось ранее неизвестное ей лицо, которое представилось сотрудником службы безопасности Сбербанка. В качестве подтверждения своего статуса, на мобильный телефон истца с номера 900 были отправлены несколько смс-сообщений. 11.03.2020 с Докторовой Т.В. вновь связалось неизвестной ей лицо, пояснив, что является специалистом службы безопасности ПАО «Сбербанк» и предложил оформить на ее имя денежный кредит в размере 341 037 руб. 43 коп. Находясь в смятении (под гипнозом), Докторова Т.В. согласилась и посетила офис ПАО Сбербанка, расположенный по адресу: <адрес>. Выполняя по телефону все рекомендации и указания, истец оформила на себя кредитный договор №296349, на сумму 341 037 руб. 43 коп. При этом, на мобильный телефон с номера 900 ей поступило сообщение об одобрении кредита. После этого, неизвестное ей лицо потребовало снять указанные денежные средства с банковской карты и перевести денежные средства через банк «ВТБ» либо «Совкомбанк» на определенный расчетный счет. Так как в <адрес> нет офисов «ВТБ», Докторова Т.В. осуществила перевод денежных средств через «Совкомбанк» на счет, указанный специалистом службы безопасности ПАО «Сбербанк» в размере 341 037 руб. 43 коп. После вышеуказанных событий ранее неизвестные лица на телефонные звонки Докторовой Т.В. не отвечали и на контакт не выходили. Через несколько часов истец поняла, что у нее обманным путем похитили денежные средства в размере 341 037 руб. 43 коп., причинив при этом ей значительный ущерб. 12.03.2020 Докторова Т.В. обратилась с заявлением в органы полиции, по результатам проведенной проверки (КУСП № от 12.03.2020) следователем СО МВД России МО «<адрес>» было возбуждено уголовное дело № по части 3 статье 159 УК РФ. 13.03.2020 Докторова Т.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» для получения страховой выплаты, предоставив пакет документов. 13.04.2021 в адрес Докторовой Т.В. от ООО СК «Сбербанк страхование» поступил ответ №350/345/29 в котором указано, что ей отказано в признания события страховым случаем. После получения отказа от страховой компании Докторова Т.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении действия кредитного договора на сумму 341 037 руб. 43 коп. без начисления штрафных санкций и неустойки, до окончания предварительного расследования по уголовному делу. 09.06.2021 нотариусом Чугуновой К.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Докторов Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 341 037 рублей 43 копеек. Уведомление о совершении нотариального действия истцом получено 05.07.2021.

Просит суд:

- признать незаконными действия нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи № от 09.06.2021 по взысканию задолженности по кредитному договору №296349 от 10.03.2020 в размере 341 037 руб. 43 коп.

- отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись за № от 09.06.2021, совершенную, нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В..

В письменном заявлении нотариус Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

В отзыве на заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что банком нотариусу предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. Заявителю направлено требование о досрочном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, данное требование заявителем было получено. На основании исполнительной надписи с Докторовой Т.В. взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования закона.

Истец Докторова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Докторова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия нотариуса по вынесению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись.

Оформление Докторовой Т.В. заявления в форме искового и наименование заявителя истцом, а заинтересованных лиц - ответчиками, исходя из заявленных требований, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Докторовой Т.В. заключен кредитный договор №206349, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 341 037 руб. 43 коп. на срок 60 месяца под 16,45 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Обязательства по возврату денежных средств Докторова Т.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности

12.05.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес Докторовой Т.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.04.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 31.05.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности Докторовой Т.В. по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составила 360 002 руб. 29 коп, из них: непросроченный основной долг – 288 769 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 44 818 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 098 руб. 47 коп., неустойка – 5542 руб. 87 коп.

Также в требовании Докторовой Т.В. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Докторовой Т.В. по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре и в качестве адреса места жительства в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: <адрес> получено адресатом 26.05.2021 (почтовый идентификатор №

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования Докторовой Т.В. по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусы не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку Докторовой Т.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита.

09.06.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж ЧугуновойК.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с Докторовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №206349 от 10.03.2020 за время с 10.06.2020 по 01.06.2021 в размере 333 588 руб. 43 коп., а также процентов в размере 25 395 руб. 66 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 794 руб. 92 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

09.06.2021 в адрес Докторовой Т.В. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Докторова Т.В., уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования подтверждается содержанием требованием и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Докторовой Т.В.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы Докторовой Т.В. о том, что нотариусом по исполнительной надписи также взыскана неустойка в размере 6 795 руб. 86 коп., являются несостоятельными и противоречат содержанию исполнительной надписи.

Из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 333 588 руб. 43 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 25 395 руб. 66 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительной надписи также следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Доводы Щеглова Д.М. об отсутствии бесспорности требований Банка Доводы Докторовой Т.В. об отсутствии бесспорности требований Банка, поскольку кредитный договор между ней и ПАО Сбербанк заключен путем мошеннических действий, не могут быть приняты во внимание, факт заключения кредитного договора, условия кредитного договора, размер задолженности заявителем на момент вынесения исполнительной надписи не оспорены.

Таким образом, поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Докторовой Т.В. о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В.

Дополнительно суд полагает возможным разъяснить, что при наличии возражений относительно самого кредитного договора, размера задолженности заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении заявления Докторовой Татьяны Валентиновны о признании незаконными действия нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксений Владимировной по совершению исполнительной надписи № от 09.06.2021 по взысканию задолженности по кредитному договору №296349 от 10.03.2020 в размере 341 037 руб. 43 коп., отмене и отзыве с исполнения исполнительную надпись за № № от 09.06.2021, совершенную, нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксений Владимировной, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2021.