Решение по делу № 2-2314/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2314/2019

39RS0002-01-2019-003244-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиманчик Ларисы Васильевны к Шевченко Светлане Юрьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Халиманчик Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что 30 мая 2016 года ответчица взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался выплачивать долг частями по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с июня 2016 года до полного погашения в мае 2019 года, без каких-либо процентов. Поскольку ответчиком выплачено только <данные изъяты> рублей, и в настоящее время общение в одностороннем порядке со стороны Шевченко прекращено встреч она избегает, на телефонные звонки не отвечает, просила взыскать 82 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 2 660 рублей.

Истец Халиманчик Л.В. в судебном заседание исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик просила денежные средства в долг еще в 2016 году. Первое время она отдавала деньги по <данные изъяты> рублей, но позже перестала. В данный момент она пропала, на телефонные звонки не отвечает. Деньги не её, они принадлежали матери. Где в графике платежей стоят её подписи, означает, что деньги за ответчицу вносила она. За апрель и май 2019 года она также за Шевченко внесла деньги, но в графике это не отразила, поскольку срок платежа закончился. С ответчицей знакома давно, вместе работали.

Ответчик Шевченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без её участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка от 30 мая 2016 года (л.д. 12) с графиком погашения долга (л.д.13), согласно которой Шевченко С.Ю. взяла в долг у Халиманчик Ларисы Васильевны <данные изъяты> рублей. Обязалась отдавать частями по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с июня 2016 года до полного погашения в мае 2019 года, паспорт №, <данные изъяты>.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, а исходя из представленного истцом графика погашения долга, следует, что ответчик возвратил лишь часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Светланы Юрьевны в пользу Халиманчик Ларисы Васильевны сумму долга по расписке от 30 мая 2016 года в размере 82 000 рублей, а также возврат госпошлины 2660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Судья     подпись