Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3119/2015 от 15.05.2015

Судья – Чанов Г.М. Дело № 22-3119/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

с участием:

прокурора Коваленко И.Д.

адвокатов Балугиной Т.С. и Леонова Р.А.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Миронова В.В. и Белова А.Б. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 марта 2015 года, которым

Миронов В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

28.06.2006г. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Апшеронского районного суда считается осужденным по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ФЗ РФ <...> от 07.03.2011г.;

02.07.2013г. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Белов А.Б., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

11.05.2006г. осужден по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

03.02.2012г по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскано солидарно с Миронова В.В. и Белова А.Б. в пользу Г. 6000 рублей.

По приговору суда Миронов В.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Белов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Миронов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Осужденный Белов А.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционных жалобах:

- осужденный Миронов В.В. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что уголовное дело против него было сфабриковано, считает, что свидетели по данному делу его оговорили, указывает, что признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции.

- осужденный Белов А.Б. не согласен с приговором суда и просит снизить назначенное ему наказание, а также сумму иска, указывая на то, что свидетели по данному уголовному делу их оговорили.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании защитники осужденных - адвокаты Леонов Р.А. и Балугина Т.С., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Виновность Миронова В.В. и Белова А.Б. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Б., следует, что из автомобиля её мужа ГАЗ -31029 был похищен видеорегистратор.

Потерпевший А. пояснил, что обнаружил пропажу из автомобиля ВАЗ-2107аккумулятора, магнитолы и зарядного устройства.

Потерпевший Г. показал, что из его автомобиля «Лада Приора» украдены автомагнитола «Alpine», панель магнитофона, дисплей и солнцезащитные очки.

Как видно из показаний свидетеля П., узнав от Г. о похищении вещей из автомобиля, они направились на поиски лиц совершивших кражу из автомобиля и увидели ранее не знакомых троих мужчин, двоих из которых они задержали и передали сотрудникам полиции.

Свидетель Ц. показал, что Белов А.Б. предложил Миронову В.В. совершить кражу из какого-либо автомобиля, на что Миронов согласился.

Кроме того, виновность осужденных в совершенных преступлениях подтверждается: протоколом явки с повинной от 21.08.2014г., в которой Миронов В.В. признался в совершении преступления, а именно в кражи видеорегистратора, принадлежащего Б.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной от 09.08.2014г, в которой Миронов В.В. признался в краже автомагнитолы, зарядного устройства для телефона и аккумулятора принадлежащего А.; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия; протоком предъявления предметов для опознания; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Миронова В.В. от 09.08.2014г., в ходе которой Миронов В.В. показал, как и где он совершил преступление- кражу из автомобиля Г.; протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Миронова В.В. и Белова А.Б. в совершенных преступлениях надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Миронова В.В. о том, что он давал признательные показания под воздействием сотрудников полиции являются надуманными, поскольку по данному факту следственными органами была проведена проверка, в ходе которой данный довод не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, все доводы осужденных о непричастности к совершению данного преступления проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63,69 УК РФ и является справедливым.

Оснований для отмены приговора или смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Белова А.Б., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 марта 2015 года, в отношении Миронова В.В. и Белова А.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>