Решение по делу № 1-210/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-210/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведенного в соответствие с законодательством РФ, согласно которому он считается осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, идя по автодороге, ведущей от <адрес> до <адрес>, в лесопосадке, обнаружил несколько небольших дикорастущих кустов конопли. После чего, зная о наркосодержащих свойствах обнаруженного растения конопли, действуя с прямым умыслом, имея намерение на незаконное приобретение и хранение наркосодержащего растения для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, оборвал с данных кустов листья и соцветия, которые поместил в бумажный сверток и положил его в левый карман спортивных штанов для того, чтобы принести коноплю домой, высушить и употребить путем курения через сигарету, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в левом кармане штанов ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> граммов (в пересчете на высушенное вещество), что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судим (л.д.47-52;59-65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не работает, мер к своему трудоустройству не принимает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ, абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма (в пересчете на высушенное вещество) в полимерном пакете, находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> граммов (в пересчете на высушенное вещество), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.М. Дмитриев

Копия верна.

Судья Советского районного суда

Республики Крым Т.М. Дмитриев