Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2014 ~ М-249/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-268

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года                                                                           г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием прокурора Третьяк К.А.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Елены Александровны, Багина Сергея Николаевича к Буканову Сергею Александровичу о выселении

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Багина Е.А. и Багин С.Н. с 01.08.1995г. являются нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанного времени в данном жилом помещении вселены члены семьи истцов - Багина В.С. и Буканов С.А.

С марта 2013г. ответчик использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйно обращается с квартирой, употребляет токсические вещества, в частности бензин, чем нарушает права истцов и соседей.

11.12.2013г. ответчик создал реальную угрозу взрыва бытового газа, открыв конфорку на газовой плите, в связи с чем газоснабжение квартиры было прекращено.

Истцы неоднократно обращались в полицию, прокуратуру Питкярантского района, однако на требования прекратить нарушение правил проживания ответчик реагирует неадекватно.

Из-за систематического нарушения Букановым С.А. прав истцов, приведения квартиры в непригодное для проживания состояние, создание антисанитарных условий истцы не могут пользоваться жилым помещением.

Багина Е.А. и Багин С.Н. просят выселить Буканова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В судебном заседании истцы Багина Е.А. и Багин С.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что с 01.08.1995г. являются нанимателя двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо них проживала дочь - Багина В.С. и ответчик. С 2012г. они не проживают в спорной квартире, поскольку ответчик систематически нарушает их права, препятствуя проживанию в жилом помещении, сломал мебель, межкомнатные двери, исцарапал стены, хранит в квартире бензин, в декабре 2013г. ответчик открыл на газовой плите конфорку, чем создал угрозу взрыва бытового газа, после чего газоснабжение квартиры было прекращено. На поведение ответчика постоянно жалуются соседи.

Ответчик Буканов С.А. иск не признал и пояснил, что газ в квартире не отрывал. Не отрицал тот факт, что дышит парами бензина в квартире, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности в связи с тем, что громко слушает музыку в ночное время. Истцы не проживают в квартире, поскольку между ним и матерью сложились плохие отношения.

Представитель 3-его лица администрации Питкярантского района Клименков С.И, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, считает, что Буканов С.А. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку использует данное жилое помещение не по назначению, систематически нарушает правила проживания в жилом помещении, допускает его разрушение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, свидетелей К.В.А.., С.А.А., Ф.Л.В., С.Н.А.., Б.В.С., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В абзацах 2 и 7 этого же пункта указано, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Положения ч.1 ст.91 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что такое предупреждение является обязательным условием выселения лишь в тех случаях, когда инициатива выселения исходит от наймодателя. В случае, когда проживающий систематически нарушает права и интересы других лиц, они обладают самостоятельным правом на судебную защиту, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от поведения наймодателя, который самостоятелен в оценке оснований для направления предупреждения.В судебном заседании установлено, что Багин С.Н. является нанимателем двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы: жена Багина Е.А., дочь Багина В.С., сын жены - Буканов С.А.

С 2013г. истцы, Багина В.С. в квартире не проживают в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, о чем в судебном заседании подтвердила свидетель Б.В.С

Судом установлено, что 11.12.2013г. ответчик допустил нарушение «Правил пользования газом в быту», открыв кран № на газовой плите, в связи с чем газовое оборудование квартиры отключено, что подтверждается актом от 11.12.2013г. и показаниями свидетеля С.Н.А.., пояснившей, что при обследовании в квартире газового оборудования были открыты кран, газовые колонки, присутствовал сильный запах ацетона, что создавало реальную угрозу взрыва бытового газа.

Из материалов дела усматривается, что приговором Питкярантского городского суда от 07.10.2013г. Буканов С.А. осужден за совершение в отношении Багиной Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В судебном заседании истица Багина Е.А. показала, что в июне 2014г. вызывала полицию в связи с тем, что ответчик ударил её по голове, ответчику назначили трое суток административного ареста.

Буканов С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к токсикомании, состоящее на учете у нарколога. На ответчика неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу его поведения в быту, на проводимые профилактические беседы Буканов С.А. не реагирует. Данное обстоятельство подтверждается также административным материалом в отношении Буканова С.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 09.05.2014г., составленным по обращению жильцов дома <адрес>.

Свидетель К.В.А.., работающий участковым уполномоченным полиции, пояснил, что на Буканова С.А. неоднократно поступали жалобы от истцов и соседей по дому в связи с тем, что ответчик шумит в ночное время, громко слушает музыку, устроил пожар в квартире. С ответчиком проводились беседы, но должных выводов для себя он не сделал.

Свидетели Ф.Л.В и С.А.А показали, что ответчик громко слушает музыку по ночам, хранит у себя дома бензин, отключил свет в квартире С.А.А, сломал ручку на входной двери квартиры Ф.Л.В., повредил имущество в подъезде, в связи с чем они неоднократно вызывают полицию.

Факты систематического нарушения Букановым С.А. прав и законных интересов истцов, а также соседей - жильцов дома <адрес> - подтверждаются копией приговора Питкярантского городского суда от 07.10.2013г., справкой ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» от 20.05.2014г. согласно которой в отношении Буканова С.А. неоднократно составлялись материалы по фактам нарушения ответчиком тишины и покоя граждан по ч.1 ст.2.1 ЗРК об административных правонарушениях, сведениями о привлечении Буканова С.А. к административной ответственности за 2013-2014г.г. за нарушение покоя и тишины граждан.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что сломал в квартире межкомнатные двери, повредил имущество.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократно и постоянно повторяющихся действиях ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истцов и иных граждан за период 2013-2014г.г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Буканова Сергея Александровича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 21.07.2014г.

Судья                                                                                          И.М.Прокофьева