Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1253/2011 ~ М-376/2011 от 20.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1253/19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре Парамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» о защите прав потребителей,

установил:

и обратились в суд с иском к ООО «Магеллан» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 13 октября 2010 г. между и туристической фирмой ООО «Магеллан» был заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства по подбору и приобретению для истиц туристической путевки в Египет отель «<данные изъяты> Стоимость туристической путевки в размере 48429 руб. была оплачена истицами полностью, ответчиком истицам выдано приложение № 1 к договору от 13.10.2010 г. с указанием номера рейса самолета и даты, времени авиа перелета (12.12.2010 г.) по маршруту г. Москва – г. Хургада. 09.12.2010 г. за 2 дня до назначенной даты вылета, истица, позвонив директору туристической компании ООО «Магеллан» ФИО1 узнала о том, что места в отель <данные изъяты> не забронированы и предоставить им могут отель, значительно уступающий по своим параметрам ранее выбранному. В связи, с чем истицам пришлось самостоятельно, за свой счет искать варианты размещения в другом отеле. ФИО1 заявила, что деньги вернуть не может и просила подождать до выяснения ситуации. По приезду в г.Петрозаводск истицам вновь отказали в возврате денег. На этом основании, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истицы просили взыскать с туристической компании ООО «Магеллан» стоимость туристической путевки в размере 48.429 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 42.133 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 руб. 34 коп., а также компенсацию морального вреда в пользу каждой истицы по 2.000 руб.

В судебном заседании 08.02.2011г. уточнили исковые требования: просила взыскать в ее пользу стоимость путевки и компенсацию морального вреда в прежнем размере; увеличила требования в части взыскания неустойки – до 48.429 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами - до 500,43 руб.; , согласившись с указанной формулировкой требований о взыскании в пользу , просила взыскать в свою пользу лишь компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В судебном заседании истицы , , их представитель по устному ходатайству Азимов Э. М. и представитель ответчика по доверенности заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, представили суду текст подписанного ими мирового соглашения; просили прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения; пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны настоящего спора, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами на утверждение суда. Мировое соглашение подписано истицами , и представителем ответчика , наделенной доверенностью соответствующим процессуальным полномочием.

Условия мирового соглашения, предполагающие признание стороной ответчика долга в заявленном истцами объеме и выплату его в рассрочку по частям: 40.000 руб. – при заключении соглашения; по 20.000 рублей – до 11 апреля и 11 мая 2011 года, 20.858 рублей – до 11.06.2011г., подтверждены в судебном заседании сторонами. Из их объяснений усматривается, что сумма, предусмотренная п. 2 соглашения в день судебного заседания – 22.02.2011г. передана

Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В связи, с чем суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Имея в виду, что условия мирового соглашения формулируются применительно к предмету иска, заявленному истцами, суд, утверждая представленный сторонами текст, полагает возможным исправить допущенную в п. 1 описку в отчестве ; изложить п. 2 в редакции, отражающей факт передачи денег, признанный сторонами. А в целях ясности и исполнимости – индивидуализирует обезличенные наименования сторон, указывая их полные данные.

Учитывая, что стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, не заявив об иных расходах, на основании ст. ст. 101, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 3.617, 08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между , и представителем ООО «Магеллан» , действующей на основании доверенности, на следующих условиях:

1. ООО «Магеллан» признает наличие перед , денежного обязательства в сумме 100.858 рублей, в том числе:

в пользу :

- 48.429 руб., уплаченных за туристскую путевку,

- 48.429 руб. неустойки,

- 2.000 руб. в возмещение морального вреда;

в пользу - 2 000 руб. в возмещение морального вреда.

2. При заключении мирового соглашения 22.02.2011г. ООО «Магеллан» в погашение признанного долга передано 40 000 руб. наличными.

3. ООО «Магеллан» обязуется уплатить 60.858 руб. в течение трех месяцев, а именно:

до 11.04.2011 года – 20.000 руб.;

до 11.05.2011 года – 20.000 руб.;

до 11.06.2011 года 20.858 руб.

Взыскать с ООО «Магеллан» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3.617 рублей 08 копеек.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1253/19 по иску , к обществу с ограниченной ответственностью «Магеллан» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья А.А.Орлова