Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2013 от 01.08.2013

Дело № 1-133/2013

Приговор вступил в законную силу

                ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Красноуральск                            30 августа 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Красноуральска Тюрина С.Е.,

подсудимого Серова ФИО7,

защитника Пашуковой С.М., представившей удостоверение № 1510, ордер № 015314

при секретаре Веселковой Л.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

СЕРОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, с образованием средним, в браке не состоящего, проживающего в городе <адрес>, д.№, работающего ИП Сагдеев, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 2500 рублей, наказание не исполнено,

находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                УСТАНОВИЛ:

    Серов ФИО9. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Красноуральске при следующих обстоятельствах.

    В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ Серов ФИО10., достоверно зная, что его сосед Плесканюк ФИО11. в своем доме № № по ул.<адрес> отсутствует, реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, через незапертую калитку вошел во двор дома, затем открыл металлическую задвижку двери, ведущей в крытый двор дома, дернув за привязанную к щеколде проволоку, через незапертые двери незаконно проник внутрь дома, обыскав который со стола похитил фотоаппарат «Samsung ES9» с картой памяти стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Плесканюк ФИО12 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Серов ФИО13 свою вину в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, а также особенности назначения наказания, обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Серов ФИО14 заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель Тюрин С.Е., потерпевший Плесканюк ФИО15 и защитник Пашукова С.М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая согласие подсудимого с обвинением, а также мнение стороны защиты и обвинения, потерпевшего, суд считает возможным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела удовлетворить.

Вину Серова ФИО16 следует считать доказанной, его действия квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Серовым ФИО17 преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, совершено умышленно, направлено против собственности, данные о личности подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной.

    В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием явки с повинной следует применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В связи с особым порядком рассмотрения дела при назначении наказания следует учитывать требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения лишения свободы условно без применения дополнительных видов наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установить Серову ФИО19 испытательный срок один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока являться первый понедельник каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства - фотоаппарат оставить у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             Рябова О.С.