Решение по делу № 12-115/2019 от 05.09.2019

Дело об административном правонарушении № 12-115/19. “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 17 октября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре Егоровой С.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Московской области ФИО2 в отношении ООО “Русский гранит” <данные изъяты>, в течении года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственным инспектором труда ГИТ в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Русский гранит” было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности, генеральный директор ООО “Русский гранит” Багин К.А. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и заменить назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО “Русский гранит” по доверенности Крупников А.Е. доводы жалобы поддержал и просит ее требования удовлетворить, поясни, что обществу назначено излишне строгое наказание, не соответствующее содеянному, т.к. в результате допущения обществом нарушений трудового законодательства, каких либо общественно-опасных последствий не наступило, обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности были незамедлительно устранены, ранее общество к административной ответственности, за совершение аналогичных административных правонарушений, не привлекалось, в связи с чем просит, в соответствии ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное обществу наказание на предупреждение.

Учитывая доводы заявителя изложенные в жалобе, а так же защитником юридического лица в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из постановления по делу административном правонарушении № постановленного в отношении ООО “Русский гранит” следует, что юридическое лицо осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес> в нарушении требований ст.212 ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ “О специальной оценке условий труда” не провело специальную оценку условий труда рабочих мест, не заключило гражданско-правовой договор на проведение СОУТ, не образовало комиссию по проведению СОУТ, не утвердило перечень рабочих мест, на которых будет проводиться СОУТ.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет за собой - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании требований ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ “О специальной оценке условий труда” работодатель обязан обеспечивать проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой оценки условий труда, в случаях установленных ч.1 ст.17 данного закона.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ООО “Русский гранит” привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является не соблюдение требований Трудового Кодекса РФ об обязательном проведении специальной оценке условий труда и рабочих мест.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вышеуказанные положения закона должностным лицом при рассмотрении в отношении ООО “Русский гранит” дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ были соблюдены.

Факт совершения ООО “Русский гранит” административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно: постановлением заместителя Егорьевского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении в отношении ООО “Русский гранит” дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения данным юридическим лицом требований трудового законодательства; выпиской из Единого реестра юридических лиц о государственной регистрации ООО “Русский гранит”; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сокрытии несчастного случая произошедшего на производстве; штатным расписанием ООО “Русский гранит”; Справкой ООО “Русский гранит” о том, что последняя аттестация рабочих мест проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, следует, что юридическое лицо - ООО “Русский гранит”, в юридически значимый период было обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ООО “Русский гранит” не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации специальной оценки условий труда, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о признании ООО “Русский гранит” виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено правомерно, так как ООО “Русский гранит” является в силу положений ТК РФ работодателем обязано исполнять требования трудового законодательства.

Соответствующие выводы должностного лица о виновности ООО “Русский гранит” надлежащим образом мотивированы.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения должностным лицом в отношении ООО “Русский гранит” не были установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Назначенное ООО “Русский гранит” наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, соответствует санкциям ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было постановлено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором труда в Московской области, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, т.к. в нем содержаться сведения о должности, фамилии, имени и отчестве должностного лица вынесшего постановление, и адрес расположения Государственной инспекции труда; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а так же информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Данное постановление вынесено должностным лицом в присутствии представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности Багина К.А.. Обязанность, установленная ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, должностным лицом выполнена, копия постановления в день его вынесения вручена представителю ООО «Русский гранит».

При оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора представителю ООО «Русский гранит» Багину К.А. были разъяснены его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, подтверждением чего служит его подпись в постановлении, подлинность которой представителем заявителя не оспаривается.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «Русский гранит» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

При этом суд так же учитывает, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, не выполнение требований работодателем трудового законодательства, по мнению суда является грубым правонарушением, способным повлечь наступление общественно-опасных последствий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, представителями заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Русский гранит» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

По мнению суда наказание предусмотренное санкциями ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, в отношении ООО «Русский гранит» назначено должностным лицом без нарушений административного законодательства, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кроношпан» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По мнению суда, при назначении наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для, прекращения в отношении ООО «Русский гранит» производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе и в связи малозначительностью совершенного им правонарушения, и изменения назначенного ООО «Русский гранит» наказания, а так же удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Русский гранит» и изменения назначенного постановлением должностного лица наказания в виде штрафа по доводам жалобы и доводам представителя заявителя изложенным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО “Русский гранит” подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО “Русский гранит” Багина К.А. без удовлетворения.

О принятом решении известить заинтересованных лиц, направив в их адрес копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Егорьевский городской суд, с момента получения или вручения его копий.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области      подпись Н.Ю. Игнатов