Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-55/2020 от 17.08.2020

Дело № 13-55/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года                                                                                                          г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                                    Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

                                                             у с т а н о в и л:

    НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по тем основаниям, что решением Кемского городского суда от 27 марта 2015 г. с Карнауховой В.П. взыскана в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № 26004991-13/22447 от 3 июня 2013 г. На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года, а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК. 28 июня 2018 г. АО Банк «Советский» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО Банк «АВТОВАЗБАНК». 9 декабря 2019 г. ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Согласно Договору цессии Банк передает Компании следующие документы: копию решения суда. Однако, до настоящего времени Банк не передал НАО «ПКБ» исполнительный документ по настоящему гражданскому делу. По данному поводу с Банком велась переписка в электронном виде, но при переезде НАО «ПКБ» с одного адреса на другой и смене сетевого сервера данная переписка была утрачена.

           Просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и произвести замену стороны истца (взыскателя) АО Банк «Советский» на НАО «ПКБ» по гражданскому делу № 2-411/2015.

    Представитель заявителя НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поданном в суд заявлении представитель заявителя по доверенности Шахбазян А.В. просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

    Представитель заинтересованного лица ПАО БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо – должник Карнаухова В.П. извещена судом по последнему известному суду месту ее жительства.

           В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Суд, изучив приложенные к заявлению материалы, материалы гражданского дела № 2-411/2015, исполнительное производство № 9169/19/10003-ИП, удовлетворяет заявление по следующим основаниям:

Установлено, что решением Кемского городского суда РК от 14 августа 2015 года по делу № 2-411/2015 исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Карнауховой В.П. удовлетворены в полном объеме. С Карнауховой В.П. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 03 июня 2013 года № 26004991-13/22447 в размере 60148 рублей 14 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,44 руб., всего: 62152,58 руб. Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

Судом установлено, что 08 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство № 13333/17/10003-ИП на основании исполнительного листа № 2-411/2015, выданного Кемским городским судом 21 сентября 2015 года. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 14.12.2017 исполнительное производство № 13333/17/1000-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – ЗАО Банк «Советский» в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

27 марта 2019 года исполнительный лист вновь был предъявлен взыскателем АО Банк «Советский» к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району от 27.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 9169/19/10003-ИП. 28 марта 2019 года исполнительное производство было приостановлено, а возобновлено 02 сентября 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 исполнительное производство № 9169/19/10003-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 239,05 руб., остаток основного долга – 61913,53 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года, а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК.

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28.06.2018 г. АО Банк «Советский» передало Права (требования) АО «АВТОВАЗБАНК».

           Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) права (требования) переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав                                                (требование) к Цессионарию.

           На основании п. 1.4. Договора уступки прав (требований) права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в момент уплаты Цессионарием в совокупности цены прав (требований). Права (требования), которые возникнут в будущем, переходят от Цедента к Цессионарию с момента возникновения (но в любом случае после уплаты цены прав (требований)). Оплата произведена в полном объеме.

28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО Банк «АВТОВАЗБАНК».

           9 декабря 2019 года ПАО БАНК «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 5-03-УПТ от 9 декабря 2019 г., из которой следует, что сумма уступаемых требований составляет 120731,23 руб.

Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», и заменяет взыскателя в исполнительном производстве № 9169/19/10003-ИП с Акционерного общества Банк «Советский» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 3.1. той же статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из части 1 статьи 19 названного Федерального закона № 229-ФЗ следует, что течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Установлено, что исполнительный документ был возвращен взыскателю постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемскому району от 14.12.2017 в связи с невозможностью взыскания, следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 14 декабря 2020 года. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 27 марта 2019 года, в тот же день возбуждено исполнительное производство № 9169/19/10003-ИП, которое было окончено 06.02.2020 в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Из чего следует, что из срока предъявления исполнительного листа необходимо вычесть период с 27.03.2019 по 06.02.2020 равный 10 месяцев 11 дней, однако исполнительное производство приостанавливалось на период с 28.03.2019 по 02.09.2019, то есть на 5 месяцев и 5 дней, то есть течение срока предъявления исполнительного документа на указанный период было приостановлено, следовательно, период нахождения исполнительного документа на исполнении необходимо уменьшить на указанный период: 10 месяцев 11 дн. - 5 мес. и 5 дн. = 5 мес. 6 дн. Таким образом, с учетом положений статей 19 и 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению – 09 июля 2020 года (14.12.2020 – 5 мес. 5 дн.). Заявление о процессуальном правопреемстве направлено заявителем в суд 07 августа 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая незначительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что: права требования задолженности перешли к заявителю в декабре 2019 года, а заявление о возврате исполнительного листа было подано взыскателем в феврале 2020 года; исполнительный лист взыскателем заявителю передан не был; отсутствие у заявителя информации по исполнительному производству о датах предъявления исполнительного листа к исполнению и о датах и причинах возврата исполнительного листа взыскателю, свидетельствует об отсутствии у заявителя данных о наличии либо истечении срока предъявления исполнительного листа к производству, суд признает указанные причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и восстанавливает его.

Руководствуясь ст., ст. 44, 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

           Произвести замену взыскателя на его правопреемника по гражданскому делу № 2-411/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» к Карнауховой В.П. с Акционерного общества Банк «Советский» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

           Восстановить Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

            Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич