Решение по делу № 12-239/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           15 июня 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Тимкаева Е.Л.,

защитника адвоката Кондратьева С.Н. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Тимкаевва Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от .....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенантом полиции Шишкиным М.В. в отношении Тимкаева Е.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... около 02 часов 55 минут у ..... водитель Тимкаев Е.Л. управлял т/с Ниссан Микра, г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Факт употребления Тимкаевым Е.Л. вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилого спирта в концентрации 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от ..... Тимкаев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимкаев Е.Л. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, а также в связи с непричастностью к совершению данного правонарушения. Судом первой инстанции нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене.

Привлеченный к административной ответственности Тимкаев Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что автомобилем управляла его супруга, а он (Тимкаев) сидел на пассажирском сидении. Автомобиль сломался, перегорела лампочка в фаре у ..... в ...... Супруга остановила автомобиль. Он (Тимкаев) пересел за руль автомобиля, чтобы проверить предохранитель, двигатель был включен. Подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он сначала отказался, так как автомобилем не управлял. Далее подъехал другой экипаж сотрудников ГИБДД, который провел освидетельствование и составил все протоколы.

    Защитник Кондратьев С.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить. Обратил внимание, что видео представлено «нарезками». Просил вызвать в судебное заседание сотрудников ГИБДД, которые подъехали к автомобилю Тимкаева изначально, вызвать в судебное заседание супругу Тимкаева.

Должностное лицо инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенант полиции Шишкин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых либо с ведением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ..... около 02 часов 55 минут у ..... водитель Тимкаев Е.Л. управлял т/с Ниссан Микра, г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Факт употребления Тимкаевым Е.Л. вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилого спирта в концентрации 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вина Тимкаева Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от .....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2020г.; чеком алкотестера; актом освидетельствования на состояние опьянения ..... от .....; протоколом о задержании транспортного средства от .....; рапортами сотрудников ГИБДД Шишкина М.В., Минх В.С.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу с использованием видеозаписью, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Тимкаева Е.Л. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Шишкина М.В., Минх В.С. составлены в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что при освидетельствовании водителя Тимкаева Е.Л. сотрудником ГИБДД каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.     

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не может быть признан, так как соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тимкаев Е.Л. присутствовал при составлении процессуальных документов, согласился с составленным в отношении него протоколом, о чем свидетельствуют его подписи и пояснения, что у него остаточная реакция, так как вчера он употреблял спиртное.

К выводу о виновности Тимкаева Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Тимкаева Е.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Тимкаева Е.Л. о том, что автомобилем не управлял, судья расценивает данными с целью избежания административной ответственности. Такие доводы впервые сделаны в ходе рассмотрения жалобы по существу. Из представленной видеозаписи, письменных материалов не видно, что Тимкаев Е.Л. высказывал какое-либо несогласие с тем, что управлял автомобилем, напротив, все представленные материалы согласованны, не противоречивы, свидетельствуют о признательной позиции Тимкаева Е.Л. по делу. Также, Тимкаев Е.Л. вы высказывал подобные доводы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не явился в судебное заседание. В связи с изложенным, судья в рамках пересмотра постановления мирового судьи нашел ходатайство защитника о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, подъехавших к автомобилю Тимкаева Е.Л., супруги Тимкаева Е.Л. необоснованным, отклонил в судебном заседании.

Довод заявителя жалобы, что представлена видеозапись не в полном объеме, отклоняется. То обстоятельство, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, является неполной и прерывается, не влечет признание ее недопустимым доказательством, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам дела, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела и отражает весь ход процессуальных действий.

Составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, не присутствовавшем при остановке автомобиля, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку из рапортов видно, что Тимкаев Е.Л. был передан ИДПС Шишкину М.В. для составления административного материала ИДПС Загвоздкиным С.С., Сторожевым А., осуществлявшими службу в составе автопатруля, экипаж 4147.

Действия Тимкаева Е.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не усматриваю.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тимкаева Е.Л. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Тимкаева Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от .....г. в отношении Тимкаевва Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                 (подпись)              О.М.Зуева

Копия верна, судья