Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-269/2020 от 30.10.2020

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСВ» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 19.06.2020 года по иску ООО «АСВ» к Новокщёновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

- Исковые требования ООО «АСВ» к Новокщёновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

- Взыскать с Новокщёновой Е.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № по состоянию на 12.09.2019г. задолженность по основному долгу в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, задолженность по процентам в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, пени в размере 700 (семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 68 копеек, а всего 26567 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

- В остальной части исковых требований отказать

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с Новокщёновой Е.В. в свою пользу задолженность по договору № за период с 03.07.2018г. по 12.09.2019г. в размере 28922,55 руб., из которых: 8500 руб. - задолженность по основному долгу, 17000 руб. - задолженность по процентам, 3422,55 - задолженность по пени, расходы на оплату госпошлины - 1067,68 руб. Требования мотивированы тем, что 09.06.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Новокщёновой Е.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем на сумму 8500 руб. под 819,8% годовых. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 12.09.2019г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа № Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Изначально истец обратился за взысканием задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением суда от 03.02.2019г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Новокщенова Е.В. с решением мирового судьи не согласилась, представила апелляционную жалобу, указав, она Новокщенова Е.В. не согласна с решением суда по следующим основаниям. Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца в части размера процентов по договору в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 и 421 ГК РФ. Считает, что размер процентов по договору займа является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как Заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Кредитор, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор на заведомо не выгодных для меня условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Суд первой инстанции также не учел, что Договор между Новокщеновой и кредитором является договором присоединения и внесение в него изменений не предполагается. С 22 июня 2020 г. ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, составляет 4,25 % годовых. В виду вышесказанного, суд первой инстанции при принятии решения неверно истолковал положения закона, в результате чего вынес незаконное и необоснованное решение в отношении размера процентов по договору. Также, как следует из решения суда первой инстанции не рассмотрел должным образом доводы о расторжении договора займа, представленные в возражение на иск. В возражении она указывала на необходимость расторжения договора займа, так как Истец имеет возможность продолжить начисление процентов и неустойки по договору в случае его нерасторожения, что ставит ответчика в еще более тяжелое материальное положение и дает право кредитору злоупотреблять своим правом. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-1242/20 по иску ООО «АСВ» к Новокщеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание заявитель по апелляционной жалобе не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Заинтересованное лицо в судебном заседании не явилось, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Г"К РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма

договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что 09.06.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Новокщёновой Е.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем (л.д. 6 (оборотная сторона)-11).

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа № микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа вправе продолжать заемщику - физическому лицу начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа 8500 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 9 дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка с 1 дня срока займа по 8 день срока займа (включительно) - восемьсот двадцать целых восемь сотых процентов годовых; с 9 дня срока займа и до полного погашения - восемьсот семнадцать целых шесть десятых процентов годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) реализуется в порядке, указанном в общих условиях займа.

Согласно графику платежей: дата платежа 18.09.2018г., сумма основного долга 8500 руб., сумма процентов 1718,22 руб., общая сумма 10218,22 руб.

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика через систему моментального электронного взаимодействия. Данная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Платиза.ру», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, аналога собственноручной подписи, а так же информацию и расчеты (л.д. 10 (оборотная сторона)-11).

Таким образом судом установлено, что указанный договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, заключение между ООО МКК "Платиза.ру" и Новокщеновой Е.В. в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Факт выполнения кредитором обязательств по предоставлению займа ответчику подтверждаются представленными в материалы дела сведениями (л.д. 9-10), самим ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 12.09.2019г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа №. (л.д. 31-35).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление (л.д. 36).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору №. 8500 руб. - задолженность по основному долгу, 17000 руб. - задолженность по процентам.

Довод ответчика о том, что размер процентов по договору чрезмерно завышен, является не законным, а договор в этой части должен быть признан недействительным, а также, что на момент заключения договора Новокщенова Е.В. не имела возможности внести в его условия изменения, так как договор является типовым, его условия заранее определены МФО в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание, судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 руб. без обеспечения за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. установлено Банком России от 631,337% годовых, предельное значение в размере 841,783%.

Как усматривается из договора потребительского займа от 09.06.2018 года, полная стоимость кредита составляет 819,804%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств превышения кредитором по указанному договору займа среднерыночного значения полной стоимости кредита, установленного Банком России на момент заключения договора займа на сумму до 30000 руб. без обеспечения, на срок до 1 года, ответчиком не представлено.

Условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны. При заключении договора ответчик выразил добровольное согласие на заключение договора на предложенных условиях, был с ними ознакомлен. Ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора займа в случае не согласия с его условиями, в том числе в части размера подлежащих начислению процентов на сумму займа. Доказательств, подтверждающих факт вынуждения ответчика к заключению договора займа, суду не представлено. Ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору займа. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствий оснований для снижения размера процентов по кредиту, применении ст. 395 ГК РФ, а также для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам по договору, поскольку проценты по кредиту являются договорными, взимаются как плата за пользование кредитом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что истец просит взыскать сумму займа без расторжения договора займа, что ставит ее в тяжелое положение, так как оставляет возможность для кредитора продолжать начислять по договору проценты и неустойку и, что суд должен выйти за пределы заявленных истцом требований и расторгнуть договор займа №

В части взыскания с ответчика пеней решение суда не обжалуется

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, мировой судья верно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1067,68 рублей

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 25.06.2020 года по иску ООО «АСВ» к Новокщёновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Председательствующий: О.Н. Кривошеева