Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 (2-5977/2022;) ~ М-5292/2022 от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2023 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре                    Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Александрова А.Г. к ООО «Марс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, дата    г. между ним и ООО «Марс» заключен договор индивидуального заказа №... В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец обязался изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить кухонную мебель и комплектующие материалы, согласно приложений №№...,2,3 к указанному договору на сумму 125515 руб., без учета доставки. Сумма доставки составила 1700 руб. Кроме того, дополнительным соглашением от дата к указанному договору было предусмотрено оказание услуг в виде доставки и сборки купленной мебели на сумму 12 800 руб. В соответствии с условиями договора, в качестве предоплаты истец внес денежную сумму в размере 50% в дату заключения договора, т.е. дата дата     г. он оплатил оставшиеся 50%, а также подъем на этаж столешницы на сумму 1700 руб. От услуги по сборке мебели истец отказался. Согласно п. 4.1. указанного выше договора, срок его исполнения – 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты. Однако до настоящего времени договор индивидуального заказа №... от дата не исполнен, мебель в полном объеме истцу не доставлена, а те части, которые он получил являются некачественными. По условиям договора от дата, услуги по нему должны быть оказаны, не позднее дата, однако не оказаны до настоящего времени и по акту приема-передачи не переданы. дата истцу доставлена часть его заказа, однако в процессе сборки мебели выяснилось, что мебель изготовлена некачественно, передана не в полном объеме, не соответствует заказанным истцом размерам. Претензии истца: отсутствует модуль под посудомойку; отсутствуют ножки, спинку, крепления для модуля под посудомойку; отсутствуют задняя и передняя поперечина в модуле под духовку; модуль под остров вместо 45 см в ширину оказался 40 см в ширину; петли привезли китайские, в то время как истец заказывал петли фирмы «Боярд» российские с доводчиком; роликовые направляющие 2 шт., погнуты в местах крепления, установить их невозможно, так же он недоволен качеством, так как направляющие очень не практичные, шумные и без доводчиков; пенал для холодильника без перекладины для крепления вверху самого встроенного холодильника, пространство между холодильником и полкой вверху составляет 12 см, в связи с чем холодильник установить не возможно;    детали спинки нижних модулей со сколами и царапинами; отсутствует межмодульное крепление, без чего модули расходятся под весом столешницы; отсутствует кромочная лента для ДСП 2000x1500 мебельный щит для возведения задней стенки острова; имеются сколы на детали для ящика; отсутствует кромочная лента для столешницы, столешница не распилена; горизонтальная разметка для направляющих в погрешностях 1-3 мм, ориентироваться приходится на край каркаса соблюдая высоту крепления; ящики на роликовых направляющих с боковыми стенками, не проходят по ширине модуля, цепляясь за боковой каркас модуля; так же эти ящики не задвигаются самостоятельно и зависают на половине пути, чтобы закрыть нужно резко толкнуть; покраска, некоторых задних стенок модулей с ворсинками и мелкой пылью под слоем краски; остров должен был быть изготовлен по индивидуальному эскизу, очевидно, что этот элемент мебели должен был быть полностью готовым, истцу же привезли полуфабрикат, без чертежей, без каких-либо вспомогательных материалов, собрать его невозможно. В связи с изложенным, дата истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой от исполнения договора он отказался и потребовал вернуть денежные средства в размере 127 215 руб., включающие в себя стоимость некачественного товара и его доставку, неустойку и забрать обратно некачественный товар. Претензия проигнорирована ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Александров А.Г., с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа №... от дата Обязать ответчика ООО «Марс», забрать обратно некачественный товар. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате некачественного товара и его доставки в сумме 127 215 рублей, неустойку в размере 127 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В судебном заседании Александров А.Г. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Марс» и Афанасьевым А.Г. (после смены фамилии – Александров) заключен договор индивидуального заказа №...

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, продавец обязался изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить кухонную мебель и комплектующие материалы, согласно приложений №№...,2,3 к указанному договору на сумму 125 515 руб., без учета доставки.

Стоимость доставки составила 3 450 руб.; расходы по оплате подъеме на этаж столешницы в размере 1 700 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением №... от дата к указанному договору предусмотрено оказание услуг в виде сборки продукции на сумму, стоимость которых определена в соглашении в размере 12 800 руб.

Установлено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями договора, в качестве предоплаты истец внес денежную сумму в размере 50% в дату заключения договора, т.е. дата дата истец оплатил оставшиеся 50%, а также подъем на этаж столешницы на сумму 1 700 руб.

От услуги по сборке мебели истец отказался.

Согласно п. 4.1. договора индивидуального заказа, срок его исполнения определен – 64 рабочих дня, с даты внесения предоплаты, т.е. не позднее дата.

дата истцу доставлена часть его заказа, однако в процессе сборки мебели выяснилось, что мебель изготовлена некачественно, передана не в полном объеме, не соответствует заказанным размерам.

В связи с изложенным, дата Александров А.Г. направил в адрес ООО «Марс» претензию, согласно которой от исполнения договора он отказался и требовал вернуть денежные средства, оплаченные за некачественный товар и его доставку, неустойку и забрать обратно некачественный товар.

Однако до настоящего времени ответчиком указанная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из мнения и пояснений истца, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли – продажи.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №...С от дата, выполненному на основании определения Октябрьского районного суда г. Самары от 06.02.2023 г., установлено следующее:

«В товаре: кухонной мебели и комплектующих материалов, доставленных по адресу покупателя: адрес, по Договору индивидуального заказа №... от дата имеются следующие недостатки (дефекты):-    отклонения от габаритных размеров мебели;

-    отсутствие деталей кухонного гарнитура;

-    сколы облицовки;

-    сдвигание облицовки;

-    пузыри под облицовкой, кромочным материалом;

-    отслоение облицовки;

-    отслоение кромочного материала;

-    загрязнения;

-    заедание при открывании и закрывание выдвижных ящиков;

-    включения в лакокрасочном покрытии;

-    роликовые направляющие боковин для выдвижных ящиков погнуты в местах крепления;

-    отсутствует инструкции по сборке.

Подробный перечень недостатков (дефектов), применительно к каждой детали товара (кухонной мебели и комплектующих материалов), приведен в таблице 1 настоящего заключения.

Выявленные недостатки (дефекты) в товаре (кухонной мебели и комплектующих материалов) носят производственный характер и возникли по причине нарушений условий изготовления, сборки или транспортировки деталей товара.

Для устранения выявленных недостатков (дефектов), необходимо изготовить недостающие и дефектные элементы товара.

Стоимость устранения выявленных в товаре недостатков (дефектов) составляет: 25 594 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 95 коп.

Время устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 30 (тридцать) рабочих дней.    

Работы по изготовлению кухонной мебели и комплектующих материалов не соответствуют нормативным требованиям, действующим ГОСТам и условиям Договора индивидуального заказа МС №... от дата, а именно:

1. п. 1.1. Договора индивидуального заказа №... от дата;

2. ГОСТ 20300-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»;

3. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»;

4. ГОСТ 9.072-2017 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения Дефекты лакокрасочных покрытий».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, подтвержден факт передачи истцу товара не в полном объеме, ненадлежащего качества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об отказе от договора индивидуального заказа и взыскания с ответчика, оплаченных денежных средств по договору в размере 125 515 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате подъема столешницы в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку между сторонами заключен договор купли – продажи, соответственно, при установленных обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за заявленный истцом период: с 02.10.2022 г. по 08.11.2022 г., составит: 23 847,85 руб. (125 515 руб. (стоимость товара) х 38 (дни) х 0,5%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования Александрова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации в 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, соответственно с ООО «Марс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 77 181,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что Александровым А.Г. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 35 000 руб. и платежным поручением №... от дата на сумму 10 000 руб.

Таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать Александрова А.Г. передать ООО «Марс», поставленную кухонную мебель и комплектующие материалы (по договору индивидуального заказа продукции №... от дата, в том состоянии в котором она была поставлена, т.е. в разобранном состоянии), силами и за счет ООО «Марс».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 487,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Александрова А.Г. к ООО «Марс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ Александрова (до смены фамилии - Афанасьева) А.Г. от договора индивидуального заказа продукции №... от дата    г., заключенного с ООО «Марс».

Взыскать с ООО «Марс» (ИНН 6316273365) в пользу ФИОА.Г. (до смены фамилии - Афанасьева) А.Г. (паспорт №...), оплаченную сумму по договору индивидуального заказа продукции №... от дата, в размере 125 515 рублей, неустойку в размере 23 847, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 181,42 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате подъема на этаж столешницы в размере 1700 руб., а всего взыскать 278 244 (двести семьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИОА.Г. (до смены фамилии - Афанасьева) А.Г. (паспорт №...) передать ООО «Марс» (ИНН 6316273365), поставленную кухонную мебель и комплектующие материалы (по договору индивидуального заказа продукции №... от дата, в том состоянии в котором она была поставлена), силами и за счет ООО «Марс» (ИНН 6316273365).

Взыскать с ООО «Марс» (ИНН 6316273365) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4 487, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2023 г.

Судья                                         Минина О.С.