Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-389/2015 от 07.07.2015

Дело № 5-389\2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 17 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Мельникова Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Боликова В. Ю.. <//> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <должность>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора <данные изъяты> заместитель <данные изъяты> Боликов В.Ю. умышленно не выполнил законные требования прокурора при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой <данные изъяты>, по заданию прокуратуры <данные изъяты>, проведена проверка по публикации СМИ «Сотня бизнесменов не может получить от мэрии разрешение на установку киосков.

В адрес Главы <данные изъяты>, прокуратурой <данные изъяты>, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», 17.04.2015 года, исх.№ 1-184в-2015 направлено требование о предоставлении в срок до 20.04.2015 г. информации по указанной публикации с приложением подтверждающих документов, в том числе, о количестве объектов незаконной торговли демонтированных в 2014 году, количестве выданных в 2014 году предписаний о демонтаже объектов незаконной торговли, количестве наложенных штрафов и взысканных сумм от их оплаты с объектов незаконной торговли, случаях обжалования действий <данные изъяты> и районов по сносу объектов торговли и результатах, количестве хозяйствующих субъектов, прекративших деятельность в 2014 году, в связи с демонтажем торговых объектов и планируемых к демонтажу в 2015 году, причинах отказа в выдаче разрешений на размещение объектов торговли в 2015 году, наличии Административного регламента, предусматривающего порядок предоставления земельных участков под нестационарные торговые объекты.

Заместителем <данные изъяты> Боликовым В.Ю. <//> за исх. № на приведенное требование прокуратуры <данные изъяты> предоставлен ответ, из которого следует, что в связи с ограниченными сроками для подготовки ответа, информация о количестве объектов незаконной торговли, демонтированных в 2014 году, о количестве выданных в 2014 году предписаний о демонтаже объектов незаконной торговли, о количестве наложенных штрафов и взысканных сумм от их оплаты, о случаях обжалования действий Администрации <данные изъяты> будет направлена в Прокуратуру <данные изъяты> после получения соответствующей информации от территориальных органов Администрации <данные изъяты>. Служебная записка о представлении информации направлена в территориальные органы Администрации <данные изъяты> 17.04.2015.

В связи с продолжением проведения указанной проверки, в адрес Главы Администрации <данные изъяты> <//> за исх. № 1-184-2014, в целях восполнения недостающей информации, в связи с ненадлежащим исполнением требования от <//> направлено дополнительное требование о предоставлении в срок до <//> копий заявлений на размещение 500 новых нестационарных объектов и внесении изменений в схему размещения нестационарных объектов земельных участках в муниципальном образовании «<данные изъяты>», поступивших в 2015 году, а также ответы на них.

По состоянию на 29.04.2015. документация, в соответствии с указанным требованием, в прокуратуру <данные изъяты> не предоставлена, что подтверждается ответом заместителя <данные изъяты> Боликова В.Ю. от <//>, за исх. № №, из которого следует, что в связи с необходимостью дополнительного времени для копирования запрашиваемых документов, копии будут направлены после их подготовки.

<//> прокуратурой <данные изъяты> за исх. № 1-184в-2014 направлено требование о личной явке в прокуратуру <данные изъяты> <//> к 10 час. 00 мин. Боликова В.Ю. для дачи объяснений в связи с проведением проверки. В назначенное время Боликов В.Ю. не явился, представив письмо, из которого следует, что в связи с тем, что им заранее запланировано участие в различных мероприятиях, посвящённых предстоящим праздничным дням, явиться в назначенное время не представляется возможным, просит рассмотреть возможность переноса даты дачи объяснений после <//>.

В судебном заседании помощник прокурора г<данные изъяты>., доводы изложенные в Постановлении поддержал, просил привлечь Боликова В.Ю. к административной ответственности.

Защитники Боликова В.Ю. – <данные изъяты>., <данные изъяты>., в судебном заседании вину Боликова в совершении правонарушения не признали и пояснили, что в действиях заместителя <данные изъяты> Боликова В.Ю. отсутствует умысел на совершение противоправного нарушения, поскольку все запросы прокуратуры <данные изъяты> поступающие в Администрацию <данные изъяты>, были рассмотрены, и подготовлены ответы, но в связи с тем, что прокуратурой <данные изъяты> предоставлены необоснованно короткие сроки для подготовки ответа, направлены с небольшими нарушениями по срокам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заместителя <данные изъяты> Боликова В.Ю. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение указанным должностным лицом направленных <//> года, <//> года, <//> года, посредством факсимильной связи, требований прокурора.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от <//> № «О прокуратуре Российской Федерации» - требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления истребуемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Прокуратурой <данные изъяты> письмом от <//> № 1-184в-2015 в адрес Администрации направлено требование о представлении информации со сроком исполнения до <//>. 17 апреля - пятница, а 20 апреля понедельник, фактически на выполнение требования прокурора было всего полдня (факс получен в 10.35), учитывая, что часть информации, запрашиваемой прокуратурой <данные изъяты>, могла быть предоставлена только территориальными органами Администрации <данные изъяты>, им была направлена служебная записка о предоставлении информации, о чем прокуратура <данные изъяты> была извещена письмом от <//>.

После получения информации от территориальных органов Администрации <данные изъяты> в адрес прокуратуры направлено письмо от 22.04.2015, требования прокуратуры были выполнены, с учетом времени, необходимого на подготовку запрашиваемой информации.

<//> от прокуратуры <данные изъяты> поступил следующий запрос от <//> о предоставлении копий заявлений на размещение 500 новых нестационарных объектов и ответов на них. Запрос поступил в Администрацию <данные изъяты> <//> в 12.45 со сроком исполнения не позднее <//>. В связи с ограниченными сроками, установленными для подготовки ответа и отсутствием физической возможности предоставить запрашиваемое количество документов в установленный срок, в прокуратуру <данные изъяты> направлено письмо от <//> о том, что запрашиваемые документы будут направлены после их подготовки.

С учетом праздничных выходных дней, документы были подготовлены Администрацией <данные изъяты> <//> и направлены в прокуратуру <данные изъяты> письмом от 06.05.2015.

Прокуратурой <данные изъяты>, заместителю <данные изъяты> Боликову В.Ю. направлено требование от <//> о явке к 10.00 часам <//> в прокуратуру <данные изъяты> для дачи объяснений. Требование направлено только по факсу.

<//> в 12.50 в адрес прокуратуры <данные изъяты> направлено письмо об отсутствии возможности явиться в прокуратуру <данные изъяты> для дачи показаний в назначенной время с просьбой переноса даты дачи объяснений, поскольку заместителем <данные изъяты> Боликовым В.Ю. запланировано участие в совещании, график совещаний утвержден Распоряжением Администрации <данные изъяты> от <//> № 42-р «О плане работы Администрации <данные изъяты> на II квартал 2015 года», перенести совещание, либо назначить иное лицо, ответственное за проведение совещания, возможности не было, в связи с незаблаговременным извещением прокуратуры <данные изъяты> о необходимости явится для дачи показаний.

Факт умышленного невыполнения заместителем <данные изъяты> Боликовым В.Ю. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения.

Кроме того, согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <//> № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Как усматривается из материалов дела, оригиналы требований прокурора в адрес Администрации <данные изъяты> не поступали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заместителя <данные изъяты> Боликова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя <данные изъяты> Боликова В. Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

На 17.07.2015 г. постановление

не вступило в законную силу

Судья