Решение по делу № 2-399/2015 ~ М-138/2015 от 02.02.2015

№ 2-399/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 01 апреля 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре - Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО « Банк УРАЛСИБ» к Ярославцеву Денису Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Ярославцеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

Согласно тексту искового заявления ОАО «Банк УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Ярославцева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., прочие неустойки в размере <данные изъяты> руб. Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ярославцевым Д.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: по кредиту: <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.; прочие неустойки-<данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении и судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Ярославцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении и судебного заседания в его отсутствие, иск признает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); заявление Ярославцева Д.В. на выдачу кредита (л.д. 11); график возврата кредита и уплаты процентов, подписанный сторонами (л.д. 12); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствующий о выдаче кредита Ярославцеву Д.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13); письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и доказательства его направления (л.д. 14-15); выписка по счету Ярославцева Д.В. (л.д. 17-19); расчеты исковых требований ( л.д.20-21). Представленные суду стороной истца доказательства были исследованы в ходе судебного заседания и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту: <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.; прочие неустойки-<данные изъяты> руб.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В п. 5.1, 5.1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, после направления письменного уведомления не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором.

Согласно п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает выписка из ссудного счета и банковский ордер. Факт подписания кредитного соглашения и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что кредитное соглашение с установлением размера неустойки было заключено по обоюдному желанию истца и ответчика.

Банк перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в процессе исполнения кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитному соглашению.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в полном объеме обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Суд.

Решил:

Требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева Дениса Викторовича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу