Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-93/2022 ~ М-1-53/2022 от 16.02.2022

УИД 73RS0014-01-2022-000130-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                     р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-93/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области Никитиной Ольге Петровне, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

    У С Т А Н О В И Л :

              С указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Шабаеву С.М. в суд обратилось АО «ОТП Банк»,        просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Шабаева С.М. в период с 15.06.2021г. по 15.02.2022г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.    Требования мотивированы следующим.

     В ОСП по Николаевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Пахомова В.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ    возбуждено     исполнительное    производство №.

        Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

        Более того, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Шабаев С.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному    производству.

     Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

      Определением суда от 11.03.2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шабаева Сергея Михайловича на судебного пристава-исполнителя Никитину Ольгу Петровну.

      В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Никитина О.П. не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика –УФССП по Ульяновской области Ноздрина М.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала, в возражениях указала следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки и установлении имущественного положения направлены запросы в Мегафон, Билайн, МТС на получение сведений о зарегистрированных номерах телефона, в регистрирующие органы: <адрес>

Согласно полученным ответам, должник на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии и иных выплат не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета в <адрес>" на денежные средства которых было обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений. Полученные денежные средства в размере 10 руб., 30,69 руб., 1000 руб. перечислены взыскателю.

    года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    года судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выходу по месту регистрации должника: <адрес>. Дом не жилой. Со слов односельчан Пахомов В.Н. по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно сообщению ПФР должник имеет доход в ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доход должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

    года совершен повторный выход по месту регистрации должника. Установлено что должник проживает по адресу 442537, Россия, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МОСП <адрес> об установлении фактического проживания должника. Ответ на поручение до настоящего времени не поступал.

От взыскателя заявления, ходатайства об объявлении должника в исполнительский розыск не поступали.

Административным истцом не доказано нарушение прав, свобод и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель совершил и совершает все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были.

Заинтересованное лицо - Пахомов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

             В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области Шабаевым С.М. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника Пахомова Владимира Николаевича в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Никитиной О.П.

                  В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Из материалов исполнительного производства, в том числе из Сводки по исполнительному производству усматривается, что в период с 15.06.2021 года по 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем с целью проверки и установления имущественного положения были направлены запросы, в том числе повторно, в соответствующие регистрирующие органы, в кредитные организации, в центр занятости населения, ФНС России, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в АО "<адрес> Полученные денежные средства в размере 10 руб., 30,69 руб., 1000 руб. перечислены на реквизиты АО «ОТП Банк».

После получения сведений из ПФР о получаемом должником доходе, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника, копия которого направлена работодателю ИП ФИО6 по указанному в выписке из ЕГРИП адресу местонахождения (<адрес>). Копия постановления возвратилась в ОСП с отметкой о невручении. После установления фактического местонахождения (<адрес>) работодателя должника копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлена по указанному адресу. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

На остальные запросы получены отрицательные ответы,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением СПИ с должника Пахомова В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 4 246,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что должник. по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход по месту регистрации должника, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МОСП <адрес> об установлении фактического проживания должника.

         В материалы дела представлены доказательства своевременного обращения к исполнению вынесенных перечисленных выше запросов, постановлений путем направления в уполномоченные органы, своевременного распределения денежных средств должника. Так, поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000 рублей в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ перечислены судебным приставом-исполнителем на банковские реквизиты взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, проверять его имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований. Доказательств тому, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется. При этом, само по себе неосуществление запроса судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных на супруга должника прав на недвижимое имущество, не привело к нарушению прав административного истца, как не привело к нарушению его прав и не направление запроса в орган миграционного учета, поскольку место жительства должника установлено.

        Также суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Действующим законодательством на судебного пристава не возложена прямая обязанность по опросу соседей, составлению графиков явки должника.

        Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения. При этом суд отмечает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Неисполнение должником требования по погашению взысканной задолженности само по себе не является основанием для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

              При установленных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░