Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2012 ~ М-21/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-96/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

10 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс- Волга» к Дудорову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс- Волга» (сокращенное наименование - ЗАО АКБ «Экспресс- Волга») обратилось в суд с иском к Дудорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком Дудоровым А.В. заключен кредитный договор № рублей со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно подпункта 3.1.1. кредитного договора ответчик обязан ежемесячно до 18 числа (включительно), начиная с декабря 2010 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, кредитные средства в размере № перечислил на счет ответчика.

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему истец предъявил требование о досрочном возврате кредита и платы, на которое ответ не получен.

По состоянию на 21.11.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, в заявлении от 10.02.2012 года просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Дудоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.11.2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Дудоровым А.В. заключен кредитный договор № 788-42550869-810/10ф. Согласно условиям договора ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» предоставил Дудорову А.В. кредит в сумме № со сроком погашения через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. кредитного договора ответчик обязан ежемесячно до 18 числа (включительно), начиная с декабря 2010 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании банковского ордера № от 18.11.2010 года перечислил на счет Дудорова А.В. сумму кредита - №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с декабря 2010 года, не производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей, Следовательно, поскольку условия договора ответчиком не исполнены в срок, установленный договором, то, в силу подпункта 6.1 кредитного договора он считается действующим.

В уведомлении № 374 от 08.09.2011 года, направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией и штрафными санкциями, и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, основано на подпункте 5.3.1. кредитного договора и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на №

№

№

№

№

№

№

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2094 руб. 77 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс- Волга» к Дудорову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2010 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Дудоровым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Дудорова Алексея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» 63 159 рублей 12 копеек – задолженность по кредитному договору №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2012 года.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись

Копия верна - судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И.Юркина

Секретарь суда Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-96/2012г. в Пролетарском районном суде г. Саранска