Решение по делу № 2-2210/2015 ~ М-1401/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                       26 июня 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Лебедева Е.В.

при секретаре              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, третье лицо ФИО4, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы а именно просил: взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере 358623 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, компенсацию за задержку в размере 3648 рублей 99 копеек. В обосновании своих требований указал, что он работал в ЗАО «Авиационная компания «Полет» с ДД.ММ.ГГГГ в службе организации перевозок и авиационных работ (<адрес>). Им не был получен остаток по заработной плате при увольнении. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Авиационная компания «Полет» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен. О причинах своей неявки не известил. Причина неявки судом признана неуважительной.

Третье лицо временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ЗАО «Авиационная компания «Полет» на должность представителя в а/э Домодедово службы организации перевозок и авиационных работ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с сокращением согласно пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что при увольнении ЗАО «Авиационная компания «Полет» не выплатило ФИО2 задолженность по заработной плате согласно расчетного листка составляет 358623 рубля 56 копеек.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу в размере 358623 рубля 56 копеек, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в названной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3648 рублей 99 копеек за период с 23.03.2015г. по 29.04.2015г.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6822 рубля 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу ФИО2 невыплаченные денежные средства причитающиеся при увольнении в размере 358623 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3648 рублей 99 копеек.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 298000 рублей - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6822 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                        Е.В.Лебедев