Решение по делу № 2-1615/2018 ~ М-1012/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1615/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года     г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. номером № в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. номером № под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> РБ в действиях ответчика инспектором ДПС установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 ч.1 и 2 КоАП РФ, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с гос. номером №, сумма ущерба составила 142116 руб.50 коп.

Согласно калькуляции №-О по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с гос. номером М 273 МУ 102, сумма ущерба составила 22110 руб.00 коп.

Поскольку между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №, в соответствии с условиями которого и на основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» возместило причиненный ущерб ФИО4 в размере 120000 руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2014г. и ФИО6 в размере 22110 руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен график платежей, согласно которому ФИО2 обязан возместить понесенные убытки с рок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 142110 руб.00коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отправленные претензии № от 26.02.2015г., № от 27.06.2017г. ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик частично возместил в добровольном порядке сумму понесенных убытков в размере 40000 руб.00коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенных убытков в размере 102110 руб.00 коп., государственную пошлину в размере 3242 руб.20 коп.

На судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался судебной повесткой, в деле имеется уведомление.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. номером № в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. номером C № под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управленеим ФИО5

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> РБ в действиях ответчика инспектором ДПС установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 ч.1 и 2 КоАП РФ, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с гос. номером №, сумма ущерба составила 142116 руб.50 коп.

Согласно калькуляции №-О по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с гос. номером №, сумма ущерба составила 22110 руб.00 коп.

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» возместило причиненный ущерб ФИО4 в размере 120000 руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2014г. и ФИО6 в размере 22110 руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен график платежей, согласно которому ФИО2 обязан возместить понесенные убытки с рок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 142110руб.00коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отправленные претензии № от 26.02.2015г., № от 27.06.2017г. ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Так как ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, АО «Объединенная страховая компания» вправе предъявить к нему регрессные требования в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ.

Ответчик частично возместил в добровольном порядке сумму понесенных убытков в размере 40000 руб.00коп.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию оставшаяся сумма произведенного страхового возмещения в размере 102110 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию госпошлина в размере 3242 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму возмещения ущерба в размере 102 110 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Харламов Д.А.