Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 22.03.2012

Дело № 1- 66(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка «13» апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Октябрьского района Амурской области Мартынюк А.С.,

потерпевшей ФИО3,

защитника Рыбачева С.А.,

адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Октябрьского филиала <адрес> коллегии адвокатов подсудимого Капустянский В.В.,

при секретаре Ребровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Капустянский В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного на срок 7 месяцев 23 дня на основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 21 часа Капустянский В.В., находясь в гаражном массиве на территории жилой зоны войсковой части 21720, решил похитить из гаража № автомобильные покрышки, принадлежащие ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Капустянский В.В. подошел к гаражу № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений с помощью принесенного с собой молотка сорвал замок с двери гаража, проник во внутрь, гаража, откуда похитил четыре автомобильные покрышки R15, стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 10 000 рублей, и четыре автомобильные покрышки R16, стоимостью 2800 рублей каждая на сумму 11200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей

Капустянский В.В., согласен с предъявленным обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила также, что не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в связи с чем ущерб от кражи является для нее значительным, претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенное возвращено.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

    Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимый Капустянский В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимый Капустянский В.В., согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действиям Капустянский В.В. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные квалифицирующие признаки обоснованно вменены в вину Капустянский В.В., поскольку подтверждаются материалами дела и пояснениями потерпевшей ФИО3, которая не работает, доходов не имеет.

При определении вида и размера наказания Капустянский В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, личность виновного, которая характеризуется по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Капустянский В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) Капустянский В.В. сообщил в своих показаниях сотрудникам полиции о совершении преступления именно им, обстоятельствах деяния и указал место, где хранится похищенное.

Отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в действиях Капустянский В.В. рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания в виде реального лишения свободы заменена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы.

С учетом степени общественной опасности совершенного Капустянский В.В. преступления, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Капустянский В.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Капустянский В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Капустянский В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) год.

    Контроль за поведением осужденного Капустянский В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту его жительства.

Обязать Капустянский В.В. не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения в отношении Капустянский В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

    Вещественные доказательства автомобильные покрышки оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -