Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2800/2016 ~ М-2695/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-2800 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – мэрии г.о. Тольятти Трудовой Н.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Викторова В.В.

гражданское дело по иску мэрии городского округа Тольятти к Викторову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Викторову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 165,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 копеек, а всего – 165,65 рублей, демонтаже ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования обоснованы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, к которому с северной стороны путем установки ограждения за пределами отведенной территории самовольно занят земельный участок площадью ... кв. м., о чем составлен акт № ...

Истец просит о демонтаже самовольно установленного ограждения для восстановления положения, существовавшего до нарушения права на землю.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Ответчик Викторов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Передавая данное гражданское дело по подсудности, суд исходит из того, что истцом фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа ограждения, не связанного прочно с землей, и не являющегося объектом капитального строительства.

Суд также исходит из того, что процессуальным законом к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, включая земельные участки, между лицами, имеющими право пользования этим имуществом. Устранение же препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования.

Кроме того, сторонами спора являются лица, владеющие спорным имуществом на законном основании, спор не связан с признанием, прекращением или изменением прав истца на земельный участок.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 165,65 рублей в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование также относится к подсудности мирового судьи, поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ссылки истца на то, что мэрия г.о. Тольятти имеет право на обращение с таким иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти, т.к. мэрией г.о. Тольятти не заявлялись требования об определении порядка пользования земельным участком, который самовольно занят ответчиком, а заявлено требование о восстановлении нарушенного права на землю путем возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж ограждения, расположенного на территории, которой в силу действующего законодательства распоряжался орган местного самоуправления, не могут служить основанием для рассмотрения данного спора районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску мэрии городского округа Тольятти к Викторову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти дней.

Судья Захаревская М.Г.

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.