Решение по делу № 2-6202/2016 ~ М-5827/2016 от 10.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6202/2016 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к БИЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 405 600 рублей, сроком до **, с уплатой 19,50 % годовых. Также ** между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 214 215,299 рублей, сроком до **, с уплатой 25,50 % годовых. Кредитными договорами предусмотрены условия о размере процентов, неустойки, сроки исполнения платежей по кредиту. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга по кредитному договору № составляет 437 474,65 рублей, по кредитному договору № составляет 206 409,95 рублей. Истец просит расторгнуть кредитные договора №, № и взыскать с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитным договорам в указанном размере, судебные расходы.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик БИЮ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено. В соответствие с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО <данные изъяты> к БИЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

** между ПАО <данные изъяты> и БИЮ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 405 600 рублей, сроком до **, с уплатой 19,50 % годовых.

** между ПАО <данные изъяты> и БИЮ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 214 215,30 рублей, сроком до **, с уплатой 25,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Кредитных договоров, заемщик взял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условия кредитных договоров ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения письменного договора № о предоставлении БИЮ кредита в сумме 405 600 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно представленным документам, сумма кредита в размере 405 600 рублей была в полном размере зачислена на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа по кредитном договору №, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными и просроченными процентами, а именно 284 915,60 руб. – просроченный основной долг, 47 824,32 руб. – просроченные проценты.

Факт заключения письменного договора № о предоставлении БИЮ кредита в сумме 214 215,30 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно представленным документам, сумма кредита в размере 214 215,30 рубля была в полном размере зачислена на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа по кредитному договору №, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными и просроченными процентами, а именно 174 598,70 руб. – просроченный основной долг, 27 952,76 руб. – просроченные проценты.

При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредитам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверена правильность расчета, расчет является математически верным.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитных договоров № и № стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займов и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № неустойка за просроченный основной долг составляет 2 010,94 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 2 723,79 рублей; по кредитному договору № неустойка за просроченный основной долг составляет 2 251,70 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 1 606,79 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитными договорами неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная договорная неустойка является соразмерной, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в указанном размере.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитных договоров, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО <данные изъяты> вправе требовать расторжения договоров.

** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 638,58 рублей, что подтверждается письменными доказательствами. Иск удовлетворен в полном размере, следовательно с ответчика БИЮ в пользу ПАО <данные изъяты> надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 638,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества <данные изъяты> к БИЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО <данные изъяты> и БИЮ.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО <данные изъяты> и БИЮ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с БИЮ задолженность по кредитному договору № от ** в размере 437 474 рубля 65 копеек, по кредитному договору № от ** в размере 206 409 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 638 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутском областном суде через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья М.В. Ягжова